¿Otra irregularidad más?

Cuando era inminente la destrucción de la cúpula de Carabanchel, muchos nos preguntábamos ¿por qué tanta prisa? ¿Acaso no se podía esperar a realizar un estudio INDEPENDIENTE que certificase la estabilidad del edificio? ¿Por qué se dirigieron las máquinas directamente a dañar la cúpula? ¿Por qué no se discutió la posibilidad de mantener y rehabilitar esa construcción emblemática?

En aquellos momentos en que suplicábamos que se permitiera el acceso de una comisión de arquitectos y periodistas para que dictaminasen sobre la posibilidad de mantenimiento de una parte de la cárcel, el PSOE mandó "cerrar filas". Así, después de un tiempo en que no hubo declaración alguna, pudimos asistir a un rosario de intervenciones públicas, desde altos cargos del Partido como el Senador don Juan Barranco hasta representantes de asociaciones vecinales, "mayoritarias" según se autodefinieron, que justificaron la demolición completa de los edificios de la prisión, tanto por su estado de ruina como por la intención de que el proceso urbanístico se llevase a cabo con la mayor celeridad posible.

"Era indispensable que cuanto antes se iniciasen todos los trabajos de remodelación para que cuanto antes los vecinos pudiesen disfrutar de los futuros servicios de lo que era la antigua prisión de Carabanchel", declaraba entonces el Secretario General del Partido Socialista de Madrid, don Tomás Gómez.

Como ya hemos publicado aquí, después de que se arrasaran todos las construcciones de Carabanchel, la unica actividad que hemos podido ver es el cruce de acusaciones, habitual en la política de este país, en la que el PP culpaba al PSOE de la inactivad y el PSOE al PP. Vamos, como en un patio de colegio: "Tu más".

Finalmente, hoy, sorpresivamente, el Pleno del Ayuntamiento de Madrid ha aprobado el Plan Parcial correspondiente. Decimos sorpresivamente porque el Consistorio no se ha dignado contestar ninguna de los centenares de alegaciones presentadas y, por supuesto, no ha estimado tampoco ninguna de ellas. Desprecio a los ciudadanos, se llama eso.

Para lo que ha servido el Pleno celebrado ha sido para aclarar finalmente el motivo del retraso. Según parece, existe un problema legal para la cesión a la Sociedad Estatal de Infraestructuras y Equipamientos Penitenciarios (SIEP) de la titularidad del recinto por parte del Patrimonio del Estado, quien conserva aún esa titularidad.

Es decir, la SIEP todavía no es la titular del solar. Entonces,

¿CÓMO ES QUE PROMOVIÓ LA DEMOLICIÓN?

¿POR QUÉ ESE ORGANISMO DECIDIÓ LA URGENTE DEMOLICIÓN?

Si alguien conoce un abogado que quiera investigar...