¿Quíen se beneficia con la Operación?

¿Quíen se beneficia con la Operación?

lunes, 12 de diciembre de 2011

Trece millones de euros...


En nuestra anterior entrada, criticábamos el despilfarro que supone, en la situación económica actual, la rehabilitación de la fachada de la sede de Instituciones Penitenciarias en la calle de Alcalá de Madrid.

Pues bien, el coste de ese lavado de fachada no es nada comparado con el gasto propuesto para la reparación del Templo grandioso de nuestros muertos en el que, por los siglos se rogará a los que cayeron en el camino de Dios y de la Patria (1). Nos referimos, claro está, al Valle de los Caídos.



Hace unos días se ha publicado el contenido del informe elaborado por la comisión de expertos designada por el Ministerio de la Presidencia con recomendaciones sobre el futuro de ese lugar.

La actuación más urgente que proponen desde esa comisión es destinar una importante cantidad de dinero público a intentar atajar el deterioro del conjunto. La suma estimada necesaria para tal fin es de TRECE MILLONES DE EUROS. Con este gasto se pretende volver las edificaciones a unas correctas condiciones y prolongar su vida útil, así como para la restauración de los grupos escultóricos (2).

Esta propuesta está en consonancia con el espíritu que subyace en todo el informe: Conservar intactos absolutamente todos los elementos del recinto, incluida la permanencia y celebraciones de la comunidad religiosa católica.

Según los expertos, todo debe permanecer como fue concebido en el momento de su construcción. Ratifican que lo que se debe hacer es «EXPLICAR Y NO DESTRUIR». La justificación es que esta construcción almacena sufrimiento y sangre. Por eso y aunque sólo fuera por eso, es máximamente respetable y debe mantenerse (3).

Lo más vergonzoso es que, como no podía ser menos, este informe es abrazado con entusiasmo por el actual Ministro de la Presidencia, Ramón Jáuregui, promotor de la creación de la comisión.

Bien haría este ministro en pasarse –ahora que pronto va a dejar el cargo- por el desolado matorral de Carabanchel. Sería conveniente que, mientras contemple el solar abandonado y vacío, leyera la carta que, desde su departamento, enviaron a los colectivos que defendíamos la conservación de la cúpula de la cárcel. Quizás así entendería el significado de la expresión doble rasero.

Claro que lo más probable es que él, coincidiendo así con las actuaciones de su partido, considere que Carabanchel NO almacenaba sufrimiento y sangre y, por tanto, no era respetable y podría -como así hicieron- ser arrasado.


(1): Decreto de 1 de abril de 1940 disponiendo la construcción de Cuelgamuros.
(2): Informe de la comisión de expertos - capítulo 4.
(3): Informe de la comisión de expertos - capítulo 9.

PD: Nuestra propósito es conseguir que los terrenos de Carabanchel alberguen únicamente equipamientos sociales; entre esos equipamientos deberá estar un espacio simbólico adecuado para mostrar, explicar y mantener viva la memoria histórica.

Por ello, nos reservamos, con la lengua rota, nuestra opinión particular sobre el resto del informe.

viernes, 11 de noviembre de 2011

Para esto sí hay dinero...

Es un tema destacado en nuestro blog la denuncia habitual del estado de abandono en que se encuentra el Lugar de Memoria de Carabanchel. 

Al estallar la burbuja inmobiliaria, Instituciones Penitenciarias no pudo culminar el pelotazo urbanístico que pretendían (y pretenden, ya que el plan sigue vigente) realizar. Ahora ya no hay dinero para comprar la parte del solar que pretendían privatizar. Tampoco hay dinero público para construir en este espacio las nuevas instalaciones de ese organismo.

Ni siquiera parece haberlo para limpiar el terreno (y su perímetro exterior) de todas los desperdicios y maleza que se va acumulando. 

Pero para lo que SÍ PARECE QUE HAY DINERO es para el lavado de la fachada de la sede de la Secretaría General, en pleno centro de Madrid, donde además se ubica el domicilio particular de la Secretaria General, doña Mercedes Gallizo. Quien pase por allí estos días, podrá observar como una gigantesca lona y varios niveles de andamios cubren totalmente el frente del edificio, en el que se llevan a cabo labores de limpieza.

c/ Alcalá 38, Madrid
Queda claro que, para el actual Gobierno, es más prioritaria la vistosidad de una fachada que la dignidad de la Memoria.

domingo, 23 de octubre de 2011

Memorial de Carabanchel


Hoy por la mañana, un numeroso grupo de expresos políticos de Carabanchel, arropados por casi doscientos madrileños, han inaugurado el nuevo Memorial de Carabanchel. Las malas condiciones en que se encontraba las más de 60 placas donde estaban escritos los nombres de algunas de las personas allí encerradas durante el franquismo y el ingente trabajo de mantenimiento que acarreaba han sido determinantes para elegir otro tipo de expresión de homenaje.

Un lugar para la Memoria
Así, junto a un hito donde se ha instalado la emotiva placa que estuvo colgada durante meses en la entrada de la histórica prisión, se ha construido una pequeña maqueta cuyas formas recuerdan evidentemente el colosal edificio derribado sin ningún miramiento hace ahora 3 años. Ambas construcciones se han rodeado de unos centros de flores y de varios cipreses y frutales, así como de hierbas aromáticas. 


Al fondo de este espacio, ahora limpio y desbrozado, se ha instalado el Huerto de la Memoria, creado por la Asamblea Popular de Carabanchel del 15M y que será mantenido en colaboración con los vecinos. 

Después de 13 años de total abandono, esta es la primera vez que se lleva a cabo una tarea de limpieza en el entorno de la cárcel. Contrasta enormemente el trabajo y el cariño de los vecinos en el mantenimiento de este Lugar de Memoria con la desidia y el abandono de las Administraciones públicas (Gobierno, Autonomía y Ayuntamiento) que no mueven un dedo no ya para mejorar este espacio y sus alrededores, sino para mantenerlo limpio y disfrutable por los ciudadanos.

También hoy por la mañana en otra parte del solar

domingo, 16 de octubre de 2011

III Aniversario del derribo de Carabanchel

Hemos recibido una convocatoria que queremos compartir con todos vosotros. El próximo domingo, 23 de octubre, se celebrará un acto con motivo de cumplirse ya tres años desde el inicio de las obras de demolición de la cárcel.



Es una buena oportunidad para comprobar en persona el total abandono de las Administraciones en este Lugar de Memoria y su entorno, y de como son los colectivos ciudadanos los que trabajan por un destino social de los terrenos.

Allí nos vemos.

jueves, 29 de septiembre de 2011

Nosotros la especulación, tu a callar

Hoy queremos analizar un nuevo ejemplo de la discriminación que sufrimos los vecinos de los barrios próximos a la antigua prisión de Carabanchel. Este ejemplo que queremos compartir con todos vosotros tiene un significado especial porque, a diferencia de otros lugares contrastados anteriormente, este se encuentra muy cerca de nuestros hogares. No vamos a hablar de otros países, otras comunidades ni otros pueblos; ni siquiera de otros distritos madrileños más alejados.

El terreno (y su futuro) que vamos a contrastar con Carabanchel se encuentra ahí mismo, a menos de 5 kilómetros del “nuestro” solar, en el cercano distrito de Villaverde. Y esto nos hace remarcar, mucho más de lo que habitualmente lo hacemos, que nuestras publicaciones comparativas no pretenden criticar ni atacar a los habitantes de las zonas estudiadas, quienes –y con mucha más razón en este caso- se encuentran tan desfavorecidos como nosotros y quienes se merecen lo mejor para su desarrollo ambiental. Únicamente queremos resaltar con nuestras informaciones que el plan aprobado hace ya más de tres años para Carabanchel es perjudicial para nosotros y que puede ser notablemente mejorado.


El pasado sábado 24 de septiembre, el actual Ministro de Fomento, don José Blanco, asistió a un acto organizado por su ministerio en el solar del antiguo Parque de Ingenieros de Villaverde. Este espacio, de propiedad estatal posee una historia bastante similar a la de la histórica cárcel, ya que fue adquirido por el estado al terminar la guerra civil y dejó de ser utilizada por el ejército español a finales del siglo pasado. Desde entonces, como sucede con Carabanchel, el terreno está totalmente abandonado.
Pincha para acceder a la web del Ministerio de Fomento
La justificación para la celebración del evento que se llevó a cabo ese día fue la presentación a los ciudadanos de Villaverde del proyecto residencial que se desarrollará en ese ámbito y cuya urbanización comenzará en breves semanas. La convocatoria estaba abierta a todos y con acceso libre al solar, donde carpas, mesas, sillas, exposición de planes, paella gratis, juegos, talleres, actuaciones musicales y un concurso en el que los madrileños han podido votar el nombre por el que se conocerá el futuro barrio fueron los alicientes de una jornada festiva. Hasta una página en Facebook con un lema muy sugerente: “Nosotros el suelo, tu la identidad”…


No nos detendremos en opinar sobre la oportunidad de esta fiesta. Vamos al meollo del asunto. En este cuadro comparativo, podréis entender la gran diferencia existente entre el proyecto de Villaverde, ahora conocido, con fiesta ciudadana, y el plan de Carabanchel, firmado a espaldas de los vecinos en junio de 2008:




Villaverde
Carabanchel
Superficie Total
273.794 m²
172.164 m²
Usos previstos




Equipamientos
53.928 m²
19,70%
41.980 m²
24,38%
Zonas Verdes
69.380 m²
25,34%
23.242 m²
13,50%
Ministerio mantiene su titularidad
0 m²
0%
26.555 m²
15,42%
Residencial
78.720 m²
28,75%
34.373 m²
19,97%
Viario
70.684 m²
25,81%
46.014 m²
26,70%


99,60%

99,97%





Superficie edificada no pública
78.720 m²
28,75%
60.928 m²
35,39%
Viviendas…
1.700

650

…de las cuales, son PROTEGIDAS:
1.700
100%
195
30,00%








Llama la atención el hecho del número de viviendas protegidas: en Carabanchel, solamente 195 (el 30 por ciento –mínimo exigido por la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid al recalificar los terrenos-) frente a la totalidad de Villaverde.


A la vista de esta comparativa, parece claro que quienes exigieron, con la cárcel aún en pie,  QUE SE PUSIERA EN MARCHA YA el plan aprobado por el Ayuntamiento y el Ministerio del Interior deberían recapacitar sobre si no nos merecemos algo mejor que aquel plan todavía sin ejecutar.


También sería bueno escuchar la opinión de la concejal del PSOE que, en el Debate del Estado del Distrito de junio de 2008, cuando ya quedaba meridianamente clara la traición de ese partido a lo que había defendido hasta entonces, justificaba la bondad del acuerdo firmado unos días antes diciendo que las escasas viviendas protegidas (sólo 195) serían “para los chavales del barrio”.


Y por supuesto, como siempre, nos seguimos dirigiendo a ese mismo partido, cuyo actual candidato a la Presidencia del Gobierno fue el máximo responsable del vergonzoso derribo de Carabanchel y que ahora dice ESCUCHAR, para que nos intente EXPLICAR por qué, en Villaverde es posible un proyecto positivo para los vecinos y en Carabanchel pretenden HACER un pelotazo urbanístico.

jueves, 25 de agosto de 2011

Ayúdenos con el Valle...

Ayúdenos con el Valle, Su Eminencia, que le hemos puesto el aeropuerto.
Como un iceberg a merced de las corrientes marinas, a pesar de su tamaño, la deriva del PSOE, organización política que, hasta hace unos años, se podía considerar progresista, no se sabe hasta cuando y hacia donde llevará.
La penúltima incoherencia se produjo a finales de la pasada semana, durante la visita privada (sic) que el pontífice de la iglesia católica realizó a la Comunidad de Madrid.
Coincidiendo con el descalabro electoral que supusieron las elecciones autonómicas y municipales del pasado 22 de mayo, previendo que estos resultados tan negativos para el PSOE se repetirían en la siguiente convocatoria –las Elecciones Generales que, por aquel entonces, aún no se habían anticipado al 20 de noviembre- algún genio responsable del partido debió analizar de dónde podrían recuperar a algún voto…
…Y no se les ocurrió otra cosa que activar el tema del futuro del valle de Cuelgamuros. Después de más de siete años de gobierno, en los que las únicas actuaciones destacadas, respecto de la recuperación de la Memoria Histórica, fueron la tímida Ley 52/2007 y la demolición del Lugar de Memoria de Carabanchel, alguien pensó que sería un buen reclamo electoral dejar zanjado el futuro del controvertido Valle de los Caídos.

Para llevar a cabo este encargo, se creó una comisión de expertos, de los cuales –curiosamente- ninguno forma parte de las asociaciones que están luchando por dignificar la memoria de las víctimas de la Guerra Civil y  posterior dictadura. También fueron invitados dos miembros de la Iglesia Católica, ya que –según le parece al PSOE-, esta comunidad sí debería dictaminar sobre el asunto.
Y les dieron con la puerta en las narices: Tanto el abad de la orden que disfruta de las instalaciones y recibe las correspondientes subvenciones, Anselmo Álvarez, como Fernando Sebastián, arzobispo de Pamplona (que, en un primer momento, había aceptado colaborar) rechazan participar en el grupo.
Suponemos que esta circunstancia supondría un fuerte golpe para el Ministro de la Presidencia, Ramón Jáuregui, promotor de la iniciativa, que vio como la jerarquía católica despreciaba su propuesta.
Pues bien, la pasada semana, dentro de los encuentros (¿lógicos?) que hubo entre representantes de los gobiernos del Estado Vaticano y el Estado Español, el señor Jáuregui, sin duda haciendo pesar la enorme colaboración del gobierno español en los actos de la Jornada Mundial de la Juventud, solicitó a Tarcisio Bertone, Secretario de Estado del Vaticano, “ayuda sobre el Valle de los Caídos”.
¡Y no se le cayó la cara de vergüenza!
Señor Jáuregui:
  • El complejo del Valle de Cuelgamuros pertenece al Patrimonio Nacional (de España, claro, por si no se había dado cuenta), como la cárcel –ahora solar- de Carabanchel.
  • Las construcciones que forman parte del conjunto arquitectónico de Cuelgamuros fueron realizadas por batallones disciplinarios de presos republicanos, como Carabanchel.
  • La monumentalidad de Cuelgamuros es evidentemente destacable, como lo era Carabanchel.
  • El espacio de Cuelgamuros tiene un enorme significado simbólico y político, como también lo tenía Carabanchel.
  • El lugar de Cuelgamuros no es reclamado por ningún colectivo democrático como el “espacio de reconciliación” que ustedes pretenden crear; la prisión de Carabanchel, sí que fue y sigue siendo reclamada como Lugar de Memoria.

Entonces, ¿por qué su Gobierno menospreció Carabanchel y revaloriza Cuelgamuros? ¿Por qué contar con la opinión –o la orden- de un gobierno extranjero?
Ya nos hubiera gustado que, antes de que ustedes arrasaran la histórica cárcel, despreciándonos de la forma tan soberbia y despectiva como lo hicieron, se hubiera creado una comisión de expertos similar a la que han constituido para el valle para que dictaminase una propuesta de futuro consensuada. O simplemente, que hubiera habido un mínimo diálogo sobre su destino.
Señor Jáuregui, ya sabemos, porque así lo han manifestado, que ustedes no tienen ninguna intención de derribar o transformar ningún elemento constructivo, no van a exhumar ni a expulsar a nadie, ni tampoco van a impedir celebraciones místicas en Cuelgamuros. ¿De verdad piensan que vamos a considerar ese túmulo como sitio de reconciliación?
Está claro que, como dijo el irrepetible José Antonio Labordeta, en este país, sigue habiendo “caballeros mutilados y putos cojos”. 
Pues bien, los putos cojos le seguimos diciendo que, en Carabanchel, siguen teniendo vacío el espacio idóneo para contar la historia reciente de este país… con el permiso de Su Eminencia.

lunes, 8 de agosto de 2011

La dictadura del olvido

«Nosotros no vamos a permitir el volver a someter a las Trece Rosas y a tantos y tantos militantes del Partido Socialista y el Partido Comunista a una segunda dictadura, que es la dictadura del olvido»
Cualquiera que lea estas palabras, o las escuchase el día en que fueron pronunciadas, pensaría que habrían sido pronunciadas por algún simpatizante o militante de alguna organización minoritaria de izquierdas, por alguno de los escasos representantes de las formaciones políticas con aspiraciones republicanas, por alguno de los colaboradores de las asociaciones que defienden la Memoria Histórica o por uno de esos esforzados luchadores que fueron represaliados por el franquismo…
Pero no, esas frases, fueron pronunciadas el pasado viernes 5 de agosto, en el cementerio de la Almudena de Madrid, con motivo del homenaje anual a los fusilados el mismo día de 1939, por José Cepeda, Vicepresidente del Grupo Parlamentario Socialista en la Asamblea de Madrid y presidente de la Fundación Trece Rosas.

Hemos comentado muchas veces en este blog cómo nos sorprendía la actitud de los cargos del PSOE respecto de la Memoria Histórica. No entendemos cómo se muestran tan convencidos de lo que dicen. Vamos a ser prudentes y no emplearemos palabras que definen exactamente su comportamiento (como podrían ser “hipocresía” o “cinismo”) y vamos a creer su incoherencia se debe al distanciamiento propio de sus cargos y que les impide observar a ras de suelo la realidad y ser mínimamente autocríticos.

Porque habría que preguntarle si no es cierto que su partido lleva gobernando nuestro país desde hace casi siete años y medio.
Porque habría que preguntarle qué ha hecho su organización por que se sepa la verdad, se haga justicia y se reparen las mentiras, los olvidos, las injusticias y los actos represivos que sufrieron miles y miles de personas.
Porque habría que preguntarle si se considera satisfecho con la tibia Ley de Memoria Histórica que han promovido y que solo ha aportado algún reconocimiento simbólico y alguna dotación monetaria para que particulares y entusiastas asociaciones puedan llevar a cabo –con sus propios medios- la ingente tarea de exhumar las miles de fosas comunes.
Porque habría que preguntarle porqué esa misma ley no incluye una protección efectiva de esos enterramientos y permite que (como ha sucedido hace escasas fechas en un pueblo de Ávila) sean profanados.
Porque habría que preguntarle porqué no han elaborado ninguna Ley para que por fin, sean declarados plenamente nulos los juicios celebrados bajo la dictadura.
Porque habría que preguntarle porqué siguen considerando la Ley de Amnistía de 1977 como una Ley de Punto Final.
Porque habría que preguntarle si le parece correcta la respuesta que su Gobierno ha dado a la Justicia argentina en relación con la pregunta de si en España se están investigando los crímenes del franquismo.
Porque habría que preguntarle qué iniciativas han promovido para evitar que, con dinero público, se confeccionen documentos tan indignantes como el famoso Diccionario de la Real Academia de la Historia.
Porque habría que preguntarle si está de acuerdo, como el Presidente del Congreso –destacado miembro de su partido-, en no condenar el golpe de estado del 18 de julio de 1936.
Porque habría que preguntarle qué acciones ha realizado o promovido su fundación desde su constitución allá por 2005, aparte de la instalación de la controvertida lápida del cementerio hace ya dos años.
Porque habría que preguntarle qué está haciendo para que su grito de “¡¡¡República!!!”, como cierre de su intervención en el cementerio, sea una realidad.
Porque habría que preguntarle si está satisfecho con la actuación mas destacada llevada a cabo por su gobierno, en relación con la Memoria Histórica, es decir la destrucción total del Lugar de la Memoria de la cárcel de Carabanchel.

viernes, 5 de agosto de 2011

Addendum más a la @infiltrada

Y de la carga policial de esta noche ¿qué me cuenta? ¿les ha dicho ya a #tomalosbarrios que es usted del PSOE?


Por si no lo recuerda, allí mismo nos manifestamos los vecinos pidiendo un uso social de todos los terrenos de la cárcel. A lo mejor, también estuvimos a punto de ser machacados...

martes, 2 de agosto de 2011

Addendum a nuestra entrada anterior

Una pregunta más para la infiltrada:

¿Qué opina sobre que ahora mismo la Delegación de SU Gobierno ordene CERRAR EL METRO DE SOL y de que haya ordenado a la policía que IDENTIFIQUE a quienes quieran acceder a la plaza?


Nos vamos a sol.

#nopararemos

sábado, 30 de julio de 2011

Infiltrados o Indignados

No nos lo creíamos. O mejor dicho, no nos lo podíamos creer.

El pasado fin de semana, durante los marchas que los integrantes del movimiento 15M llevaron a cabo en la ciudad de Madrid, un amigo nos preguntó nuestra opinión por la participación en la Asamblea Popular celebrada en el barrio de Aluche de una destacada figura del PSOE de nuestro distrito.

En principio, no comprendimos la pregunta y le dijimos que pensábamos que, en una asamblea popular, todo el mundo –sea del partido o ideología que sea, sea alto cargo o ciudadano de a pie- debería tener derecho a participar libremente en el debate. Pero no, el no se refería a una participante, sino a alguien DE LA ORGANIZACIÓN del acto.

¿Qué? ¿Cómo puede una responsable de uno de los partidos políticos más criticados por los indignados formar parte activa de este grupo cívico?

Hemos estado buscando fotografías del acto por Internet y algunas de las encontradas ratifican lo que denunciaba nuestro amigo. En ellas se ve claramente a doña Emilia Ortiz, quien además de presidenta de una asociación vecinal, es una reconocida militante del PSOE, fue candidata en las listas de esa formación política a las elecciones municipales de 2007 y ostenta el cargo de Vocal en la Junta Municipal de Latina por designación de ese mismo partido. (aquí podéis ver la composición del Grupo Municipal Socialista en este distrito: http://www.socialistasdelatina.es/index.php/news-item-1-mainmenu-31/documentation-mainmenu-56)

Y sí, en las fotos aparece ella, con un brazalete con la palabra “RESPETO”, lo que no deja dudas sobre su participación en la organización del evento.



Ya que estaba allí, habría estado bien que explicase a los asistentes a la asamblea cuál era su opinión sobre el violento desalojo policial de la Puerta del Sol que, ordenado por sus compañeros de partido el 15 de mayo, precisamente da nombre a esta inquietud popular. En el mismo sentido, podría explicarles como trata su partido a los ciudadanos que (tal como hacían ellos mismos en ese momento) toman la calle para manifestar sus protestas; nos referimos a la brutal carga policial ordenada y justificada por el Delegado del Gobierno en Valencia –del PSOE, por supuesto- para desalojar a los vecinos del barrio del Cabanyal hace unos meses.

También podría haberles transmitido que ella está de acuerdo en que su partido mantenga abierto y a pleno funcionamiento –a pocos metros del lugar donde se celebraba la reunión- el Centro de Internamiento de Extranjeros, instalación totalmente criticada por los integrantes del 15M. 

Hablando de esa parcela, asimismo podría reconocer como ella misma apoya la privatización de una gran parte del solar público donde se encuentra ubicado ese CIE. Igualmente, podría haber recordado como ella defendió, hace ya casi tres años, el comportamiento de SUS COMPAÑEROS DE PARTIDO que despreciaron las iniciativas ciudadanas y sociales, que solicitaban un dialogo sobre un futuro diferente para esos terrenos.

O, en un ámbito más general, podría haber defendido las impopulares medidas económicas y sociales que ha tomado SU GOBIERNO para intentar calmar a los especuladores y a los empresarios, empleando paladas de dinero público en rescatar bancos privados, o bajar el IRPF a las rentas más altas y el impuestos de sociedades, eliminar el de patrimonio, aumentar la edad de jubilación, abaratar el despido improcedente... y que son el caballo de batalla contra el que lucha la corriente ciudadana.

En fin, vaya desde aquí nuestro aviso a los indignados. Cuidado con los infiltrados. No vaya a ser que el día menos pensado, alguien emita una nota de prensa, autocalificándose y encumbrándose como portavoz mayoritaria del 15M, en la que critique la actuación de ese movimiento popular y manifieste su conformidad con la actuación de SU PARTIDO.

No sería la primera vez. 

viernes, 29 de abril de 2011

100 días y 900 noches

Han pasado ya más de 100 días desde que se hizo público el acuerdo alcanzado entre el Ministerio de Defensa y la Comunidad de Madrid por el que se ceden a la sanidad pública madrileña un número insuficiente de habitaciones en el Hospital Central de la Defensa Gómez Ulla. Esa cesión tan limitada conlleva que solamente los vecinos de barrios más próximos tendrán como centro de referencia esa instalación (ZBS Puerta Bonita, Vista Alegre y Los Yébenes).

También han pasado ya más de 900 noches desde el aciago crepúsculo del 24 de octubre de 2008, la jornada en que las máquinas de demolición, dirigidas con toda urgencia, dañaron irreparablemente la cúpula de la cárcel de Carabanchel. Fue un día de indignación y no solo por la actuación de los responsables del derribo. En la mañana de ese día se había publicado una nota de prensa, elaborada a toda prisa el día anterior, suscrita por varias asociaciones vecinales autocalificadas como mayoritarias, en la que acusaban de manipulación a los colectivos que defendían la conservación de una mínima parte del complejo penitenciario.


En ese duro comunicado, exigían (“que se deje de manipular por parte de una representación vecinal minoritaria el tema de los terrenos […] Basta ya de la utilización de este tema por parte de unos pocos”) que cesáramos en nuestras acciones para intentar conseguir que se mantuviera la cúpula de Carabanchel, como si nuestra modesta reclamación fuera un impedimento o una rémora para la construcción del hospital que TODOS NECESITAMOS Y QUEREMOS.

Con repetidas citas a la inmediata construcción del hospital, pedían que “se ponga en marcha ya el acuerdo al que llegaron las tres administraciones”. Ese acuerdo de las tres administraciones, que desde ese momento consideraban positivo y que desde esta página hemos criticado ampliamente por su impacto negativo para nuestros barrios, suponía la cesión de menos de la cuarta parte del solar para la construcción (inmediata, según publicitaban) del nuevo hospital.

El tiempo ha puesto las cosas en su sitio. Lo único que crece en el abandonado solar son los matorrales. Por otro lado, los habitantes del barrio de Las Águilas donde actúa la asociación de vecinos cuya presidenta fue la principal promotora de tan nefasta nota de prensa siguen teniendo que desplazarse hasta el hospital Doce de Octubre, ya que no han sido asignados al Gómez Ulla, mucho más próximo.

Sería más que razonable pensar que, sobre todo, durante estos cuatro meses, en esa asociación de vecinos no habrían parado de promover acciones de protesta por continuar sin una atención sanitaria aceptable o al menos, publicar una nota de prensa quejándose de la inamovible situación.

O simplemente, y más sencillo, colgar en su propia página web (www.lasaguilasav.org) alguna reseña para aclarar la situación a sus afiliados y vecinos… NADA.


La información más destacada que ofrecen es una galería fotográfica con el recuerdo de una visita vecinal al Senado, realizada hace más de un mes. 

La única referencia al tema del hospital corresponde a un enlace para consultar el documento elaborado en octubre de 2010 (al conmemorarse el segundo aniversario del derribo) por INICIATIVA DE LAS ASOCIACIONES QUE SOLICITABAN LA CONSERVACIÓN DE LA CÚPULA, aunque finalmente se publicó como suscrito por toda la Coordinadora Vecinal de Latina y Carabanchel.

En cuanto a la convocatoria de actos reivindicativos, lo más reciente es la convocatoria de la “Asamblea de Sanidad sobre el Hospital de la cárcel” celebrada… ¡el 25 de octubre del pasado año! Ni siquiera una explicación de lo tratado en esa asamblea.

Doña Emilia y demás firmantes: después de 100 días y 900 noches, 

¿quién manipuló el tema de Carabanchel?

viernes, 25 de febrero de 2011

Fotografías de destrucción masiva

Si ustedes se acercan por el solar de la arrasada prisión de Carabanchel, podrán observar el lamentable estado en que se encuentran los terrenos: basuras, escombros, restos fisiológicos de todo tipo, vertidos fecales, condones, vehículos aparcados, otros en reparación, hierbajos y matorrales, ocupación del antiguo reformatorio juvenil, enganches a las redes públicas de servicios...

Es más, si se acercan al acceso principal de la antigua penitenciaría, les sorprenderá ver los montones de tierra y piedras, producto de la excavación -utilizando maquinaria pesada- de una zanja que, según parece, se utilizará para la instalación de un nuevo colector para el C.I.E. 

Fotografía de la puerta de acceso a la cárcel tomada hace 2 años.
Pero, CUIDADO: No se les ocurra tomar fotografías o grabar vídeo. Los agentes que custodian la entrada del Centro de Internamiento (perdón, quise decir, "de Acogida") de Inmigrantes le informarán -al menos a nosotros fue de manera totalmente correcta y amable- de que tienen órdenes de no permitir que se tomen fotografías en ese recinto. No argumenten que su interés está en la vista hacia el desolado terreno, no. Le insistirán en que tienen órdenes de no permitir que se fotografíe en esa zona.

¿Temen acaso que, si consienten la captura de imágenes en ese lugar, alguien pueda tomar una foto de los edificios del C.I.E.? ¿Saben los responsables del Ministerio del Interior de la existencia de páginas web en las que ese conjunto aparece reproducido detalladamente desde varios ángulos, tanto a nivel de calle como a vista de pájaro? Entonces, ¿por qué esa absurda prohibición?

Nosotros opinamos que tienen miedo de las fotografías de destrucción masiva. Sí, son esas fotografías que evidencian la DESTRUCCIÓN MASIVA DE UN MONUMENTO que, en cualquier país civilizado, se habría conservado y rehabilitado por su valor cultural, histórico, social, arquitectónico, tanto pasado como futuro. El lamentable conjunto visual del pórtico mutilado y abandonado, rodeado de cúmulos malolientes y con el fondo de los matorrales, resulta el ejemplo más claro de la sensibilidad del Ministerio del Interior hacia la memoria histórica de Carabanchel, trascurridos ya casi dos años y medio desde su demolición total. Y eso no les gusta que sea publicado.

Así que, ya saben, no hagan fotografías de SU destrucción masiva. 

miércoles, 12 de enero de 2011

Asesinato a la participación ciudadana

De nuevo la indignación nos mueve a comentar unas recientes declaraciones realizadas por Noelia Martínez, Concejal Portavoz Adjunta del Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Madrid, Presidenta de la Agrupación Socialista de Latina y miembro de la dirección del Partido Socialista de Madrid.

Fue durante el Pleno celebrado el pasado 9 de diciembre para debatir los presupuestos del distrito de Latina correspondientes al año 2011. Según detalla la noticia publicada en la Guía de Aluche de este mes de enero, la representante del PSOE comenzó su intervención calificando como “…asesinato a la participación ciudadana perpetrado por el PP…” el hecho de que ese importante acto se celebrase a las dos de la tarde.
Noticia publicada en GUIA DE ALUCHE
No le falta razón al criticar el horario elegido para la celebración del Pleno. Según refleja la citada publicación, por ese motivo, solamente pudieron asistir al evento cinco vecinos. Pero, claro, de eso a sentirse legitimada para defender la participación ciudadana va un mundo. Su partido y ella misma han despreciado a los movimientos vecinales y sociales cuando estos colectivos no coincidían con sus intereses políticos. Nos referimos a un asunto tan importante como es la operación especulativa que promovieron (y que sigue en vigor) respecto de los terrenos de la cárcel de Carabanchel.

¿Acaso no recuerda como a finales de 2007 ella misma se comprometió con las asociaciones de vecinos –que se quejaban de las negociaciones a sus espaldas entre el Ministerio del Interior y el Ayuntamiento de Madrid- a mediar con ese Ministerio para que se tuvieran en cuenta las reivindicaciones vecinales respecto del futuro uso del espacio de la prisión? Todavía esperamos que nos informe de sus gestiones.

¿Ha olvidado su comportamiento cuando, al acceder a la reunión celebrada en el Ministerio del Interior el 16 de junio de 2008, se encontró con un grupo de ciudadanos que protestaban por el acuerdo alcanzado y –como ya hemos reflejado en este blog- pasó de ellos como de la mierda? Por cierto, ¿por qué no fueron invitados los vecinos a este acto?

Vecinos frente al Ministerio del Interior (16 junio 2008)
¿Le parece respetuoso por parte de su formación política el modo en que se demolió la histórica cárcel? ¿Sabe por donde se pasó su partido, en este tema, la participación ciudadana? ¿Cuáles de las propuestas vecinales recogidas en los cientos de alegaciones presentadas al Proyecto de su partido han tenido eco?

La futura urbanización de los terrenos de la cárcel de Carabanchel es el proyecto más importante para los barrios colindantes. En esos barrios, habitados con decenas de miles de personas, existe un notable déficit de equipamientos. Esta circunstancia es reconocida incluso por los miembros de su partido. El único espacio disponible para construir esos equipamientos necesarios es el solar de la prisión. Conscientes de ello, las asambleas vecinales, celebradas en 2008, en los distritos más próximos eligieron por aclamación una propuesta en la que se integraban: (1) - un hospital adecuado a las necesidades de la población a atender (y por lo tanto, con una parcela y una infraestructura con más del doble de lo propuesto por ustedes), (2) - una facultad universitaria (¿Sabe usted, doña Noelia, que en los distritos de Latina y Carabanchel –con más de 550.000 habitantes- no se encuentra ninguna instalación universitaria?), (3) una residencia de ancianos (¿es consciente de que no existe ninguna residencia de la tercera edad pública en el distrito en el que usted preside el grupo municipal de su partido?) y (4) - un centro de memoria y homenaje en recuerdo de los miles y miles de personas que sufrieron la injusticia en la antigua prisión (y que, como sucede en otros muchos lugares, podría llegar a constituir un gran polo de atracción de visitantes y de progreso para la zona).

Pero ustedes, despreciando ese plan vecinal,  impusieron su propio proyecto: hospital mínimo, viviendas privadas y mantenimiento del carácter carcelario de estos barrios –con la instalación de las sedes de los organismos penitenciarios y la pervivencia del Centro de Internamiento de Extranjeros-, además de la demolición absoluta de todos los edificios de la antigua prisión, incluida la maravilla arquitectónica de su cúpula central. No contaron con nadie. Perdón, sí contaron con alguien: se pusieron de acuerdo con sus adversarios políticos (el Partido Popular) para perpetrar ese “asesinato a la participación ciudadana”.

Por eso le decimos que deje de enarbolar esa bandera –que no le pertenece- y se acuerde de sus actuaciones (y las de su partido) antes de criticar las decisiones de los demás.