¿Quíen se beneficia con la Operación?

¿Quíen se beneficia con la Operación?

lunes, 30 de junio de 2008

El Juego de las Diferencias


viernes, 27 de junio de 2008

La cárcel de Carabanchel centra el debate del estado del distrito.

El 24 de junio se celebró el debate sobre el estado del distrito. El tema protagonista fue la cárcel de Carabanchel que centró la discusión entre partidos y vecinos. El portavoz del Consejo Terriorial y presidente de la Asociación de Vecinos de Aluche, Antonio Abueitah, denunció que el acuerdo sobre los terrenos era netamente especulativo y anunció que las movilizaciones continuarán para seguir defendiendo el uso social y público de la cárcel. PP y PSOE defendieron el acuerdo con afirmaciones como “no se puede conseguir todo” y abogaron por derribar cuanto antes la cárcel. Una política de hechos consumados que desde las asociaciones rechazamos, dejando muy claro que “si el hospital se retrasa, no será por la movilización vecinal sino por el afán especulativo del Ayuntamiento y el Ministerio del Interior”.

Más información en la web de la Asociación de Vecinos. Pincha aquí para acceder:

jueves, 26 de junio de 2008

Espacio de referencia para el Madrid del Siglo XXI

Según anunció doña Begoña Larrainzar en el Debate sobre el Estado del Distrito del pasado martes 24, el proyecto aprobado por el Ministerio del Interior y el Ayuntamiento de Madrid hará de esta zona «un espacio de referencia para el Madrid del Siglo XXI».
¿Va a ser el «Guggenheim de Madrid»?, como nos prometía el candidato a la Alcaldía de Madrid por el mismo partido que ahora pretende expoliar el suelo público y obtener setenta millones de euros de su subasta?

¿Dan para tanto los 2.000 metros cuadrados (el 1,2 % de la superficie = 4,5 canchas de baloncesto) que obtiene el Ayuntamiento de Madrid para equipamientos locales?
Por cierto: esa frase tan bonita está copiada, palabra por palabra, de la Nota de Prensa del Ayuntamiento de Madrid del día 16.


miércoles, 25 de junio de 2008

Doña Noelia Martínez (Concejala PSOE de Latina):

He asistido esta tarde-noche al «Debate sobre el Estado del Distrito de Latina» celebrado en el Centro Latinarte. Los concejales de los tres partidos representados en el Ayuntamiento de Madrid así como el el Portavoz del Consejo Territorial de Latina han expresado sus opiniones sobre la situación del Distrito. Todo ello en un ambiente de respeto mutuo que, por otro lado, debería ser lo normal; excepto la actitud de la Concejala del P.S.O.E. de Latina, doña Noelia Martínez.
Doña Noelia:
¿De qué se reía durante la intervención del Concejal de Izquierda Unida? Más concretamente, cuando el Concejal ha expresado su opinión sobre el acuerdo alcanzado entre su Partido y el P.P. en relación con el destino final de los terrenos de la Cárcel. He podido observar sus risas y sus mimos y me han parecido totalmente fuera de lugar.
¿Se reía usted de dicho Señor?
¿Se reía usted de cómo se expresaba?
¿Se reía usted de lo que decía?
Aunque le sonase a tema manido (¿acaso porque era lo mismo que ustedes defendían no hace tanto tiempo?), no le parece impropio de una Representante de los ciudadanos burlarse de otro Representante.
Muchas gracias por otra respuesta que no llegará.

martes, 24 de junio de 2008

Daños colaterales en Eugenia de Montijo y Camino de los Ingenieros

No entendemos que pinta el Ministerio del Interior en la planificación y construcción de nuevas vías rápidas en el barrio, pero dado que figura en los gráficos del Informe del propio Ministerio, ahí va la información:
Pretenden seguir adelante con la construcción de la vía rápida que arrasará el Parque Eugenia de Montijo. Ya que, como mínimo, se convertirán en viario al menos 10.000 m2 de zona verde habría que descontar esa superficie de los 23.000 m2 que nos ofrecen en el nuevo proyecto, ¿no?



















Tampoco querrán denominarlo vía rápida, pero (ved sección actual de la calzada construida junto a la estación de Metro de Eugenia de Montijo) ¿qué es una calzada de 14 metros de ancho?

viernes, 20 de junio de 2008

¿Consideras EQUIPAMIENTO el Centro de Internamiento de Extranjeros y una Escuela Penitenciaria?

No, pues tanto el Ministerio del Interior como el Ayuntamiento de Madrid, sí.




















Haz doble click sobre el mapa para verlo mejor
(Fuente: web del Ministerio del Interior)

jueves, 19 de junio de 2008

martes, 17 de junio de 2008

Avanzar en cohesión social y territorial y revitalizar los distritos de Latina y Carabanchel

¡QUE VERGÜENZA!
Para aclarar la superficie de terrenos de los que hablan y como estamos "de Eurocopa", hablaré en «campos de fútbol»
Tenemos 28,7 campos de fútbol PUBLICOS.
Después de este PELOTAZO:

- 7,7 para calles y la autovía de dos carriles por sentido (la superficie de los viales sería mucho menor de no existir las viviendas). Por cierto, sigue en el Proyecto la continuación de la autovía a través del Parque Eugenia de Montijo
- 6,7 para el futuro Hospital de gestión PRIVADA.
- 5,7 serán para VIVIENDA PRIVADA (el 70 por ciento de las cuales de precio libre)

- 4,4 para instalaciones de Instituciones Penitenciarias, las existentes y las proyectadas (equipamientos de calidad para el barrio, vamos)
- 3,8 para zonas verdes
- 0,3 PARA EQUIPAMIENTO MUNICIPAL
Y tenemos que estar contentos.

SEÑORA AGUIRRE :
- ¿Por qué usted decía en el mitin improvisado que dió el pasado 29 de febrero que el «hospital solo necesita 60.000 metros cuadrados» y ahora son suficientes 40.000? Por cierto, es menos superficie construida que los Hospitales de Aranjuez y Arganda (comparen ustedes población)
- ¿Dónde vamos a poder pasar nuestra vejez? Le recuerdo que no existe ninguna Residencia de la Tercera Edad pública en todo el Distrito de Latina (casi 300.000 habitantes)
- ¿Por qué se condena a TODOS los jóvenes de estos distritos a desplazarse fuera de ellos para cursar estudios universitarios?
- ¿Por qué se queja constantemente de la falta de inversión del Gobierno central en la Comunidad de Madrid? ¿Nos podría aclarar cuanto ha invertido la Comunidad en estos Distritos?
- Ya que le regalan el terreno, ¿va a ser de gestión pública el futuro mini-hospital?

SEÑOR GALLARDÓN:
- ¿quién era Presidente de la Comunidad de Madrid cuando los terrenos -calificados como de "uso dotacional"- fueron recalificados TODOS para vivienda de precio libre?
- ¿quién gobernaba en el Ayuntamiento de Madrid cuando se aprobó el Plan General del 1997?
- ¿quién le dió al Ministerio del Interior el derecho a construir 1.300 viviendas?
- ¿es inamovible el Plan General de 1997? ¿por qué sí es posible cambiarlo para construir las Torres del Real Madrid, por ejemplo?
- ¿por qué su Concejal de Urbanismo dice que «si no se construyeran estas viviendas, los madrileños tendríamos que indemnizar al Ministerio del Interior?
- ¿considera usted compatible con su aspiración a un "Madrid Sostenible" que terrenos públicos pasen a manos privadas?
- ¿están suficientemente dotados de equipamientos estos distritos?
- ¿considera suficiente que poco más de un UNO POR CIENTO de la superficie sea destinada a nuevo equipamiento público municipal?
- ¿qué equipamientos tiene previsto construir el Ayuntamiento en estos barrios?
- ¿de dónde va a sacar el terreno?
- ¿de verdad usted piensa que este proyecto permitirá revitalizar y reequilibrar los distritos de Latina y Carabanchel?
- ¿por qué agradecen el protagonismo de la lucha de los vecinos cuando han pasado de ellos totalmente en esta negociación?
- ¿por qué sus concejales han agachado la cabeza esta mañana cuando han visto a un pequeño grupo de SUS vecinos a la puerta del Ministerio protestando por este acuerdo?

SEÑOR RUBALCABA:
- ¿dónde está el «Guggenheim madrileño» que nos prometía Miguel Sebastián hace poco más de un año?
- ¿dónde está el «Centro Internacional de Paz de la O.N.U.» que nos prometía también el candidato del PSOE a la Alcaldía de Madrid?
- ¿dónde está el hospital de 80.000 metros cuadrados (el doble de la superficie acordada ahora) que nos prometía Rafael Simancas por las mismas fechas?
- ¿dónde están los equipamientos de cuya falta se quejaba David Lucas («el distrito tiene que conformarse con un tercio de los recursos de que disponen otras localidades con la mitad de población») en la propia web del Partido Socialista.
- ¿dónde están «el Centro de Especialidades de alta resoución, el Centro de Estudios y Museo de la Memoria Histórica, equipamientos necesarios para el Distrito, etc» que siguen ustedes reclamando (
http://www.psoe.es/ -ámbito Carabanchel-).
- ¿qué opina ahora de la frase «...atender prioritariamente a las necesidades de la ciudad y del distrito de Latina, y no a los intereses de financiación de cualquier Ministerio o Institución, que deben ser atendidas mediante mecanismos más propios de las Administraciones Públicas» que figura en una revista de la Agrupación Socialista de Latina, referida a la Operación Campamento?
- ¿qué va a pensar ahora Tomás López cuando hace unos días anunciaba una Proposicón No de Ley en defensa de los Servicios Públicos y ahora se va a mirar para otro lado cuando la gestión del futuro mini-Hospital sea privada?
- ¿considera David Lucas las instalaciones penitenciarias «espacios abiertos para el disfrute de los vecinos»?

- Si este señor considera que el 20% de la superficie total (la que se destina a zona residencial) es «una parte ínfima», el 23% de dicha superficie también lo considerará «otra parte ínfima», ¿no? Pués ese es el espacio que se dedica al Hospital..
- ¿por qué agradecen el protagonismo de la lucha de los vecinos cuando también han pasado de ellos totalmente en esta negociación?
- Si están tan contentos por los vecinos ¿por qué no se ha invitado a las Asociaciones Vecinales a la firma del protocolo? ¿por qué también sus concejales han agachado la cabeza esta mañana cuando han visto a un pequeño grupo de SUS vecinos a la puerta del Ministerio protestando por este acuerdo?

Y después de tantas preguntas sin respuesta, dos preguntas con respuesta:
- ¿Cúantos pisos van a construir en Barcelona para indemnizar al Ministerio de Defensa por la cesión GRATUITA del Castillo de Montjuic a la ciudad?
CERO.
- ¿Cúantos metros cuadrados se va a reserva el Ministerio de Defensa para su uso en Montjuic? CERO.

Muchas gracias por sus respuestas que no llegarán.

lunes, 16 de junio de 2008

Concentración en el Ministerio del Interior durante la firma del Acuerdo de cesión de los terrenos

Sí, eramos pocos, pero teniáis que haber visto la vergüenza que pasaron NUESTROS CONCEJALES del PSOE y del PP cuando nos vieron allí, cómo apretaron el paso y pasaron de nosotros como de la mierda. Luego, cuando tengan que pedir nuestros votos, nos hablarán de proximidad y vecindad... Esto no ha acabado.

Vigilia frente al Ministerio del Interior

viernes, 13 de junio de 2008

viernes, 6 de junio de 2008

12 junio 2008: Todos a la Mani...

...en defensa de la cesión de TODOS los terrenos para fines sociales.

lunes, 2 de junio de 2008

Privatizar: Transferir una empresa o actividad pública al sector privado.


Hemos copiado la definición que de la palabra PRIVATIZAR hace el Diccionario de la Real Academia. Porque parece que algunos no se dan cuenta de sus contradicciones:


«David Lucas, ha pedido hoy que "pare de una vez" el proceso de privatización de servicios en edificios públicos cedidos por el Estado al Gobierno regional»

A ver si lo entendemos: Si tenemos en nuestras manos el futuro de un terreno TOTALMENTE PUBLICO y
- destinamos el 37 % para viales y Cárcel para Inmigrantes
- destinamos el 40 % de dicho terreno a vivienda PRIVADA
- destinamos el 23 % de dicho terreno a un Hospital público y permitimos que se gestione por iniciativa PRIVADA

Entonces, ¿Por qué nos quejamos de las privatizaciones?

Esto es el Urbanismo de Madrid

Según publicó el pasado viernes 30 de mayo el periódico El Mundo, la delegada de Urbanismo, para apoyar la especulación, explicó que. de no construirse las viviendas, «los madrileños tendrían que indemnizar al Ministerio por la renuncia a los derechos que le confiere el Plan General»

Es decir, el Ayuntamiento modifica el PGOUM de 1985 que calificaba los terrenos como de «uso dotacional» y los declara urbanizables (1.300 viviendas) A PESAR DE SER PÚBLICOS, en 1997, unos pocos meses antes de quedar vacía la cárcel. Pelotazo urbanístico se llama eso.

Y ahora, se basa en ese mismo Plan General para justificar los derechos del Ministerio.

Doña Pilar Martínez:
- ¿considera usted suficientes los equipamientos existentes en estos barrios?
- ¿van ustedes a construir algún equipamiento más?
- ¿de dónde van a sacar el terreno?
- ¿por qué se pudo cambiar de «dotacional» a «urbanizable» el uso del terreno en 1997 y ahora no se puede deshacer el cambio
- ¿puede explicar por qué se puede cambiar el PGOUM para hacer edificable un terreno considerado como deportivo («Torres Zidane») -el mayor pelotazo urbanístico de Madrid- y en la Cárcel de Carabanchel no?