El PSOE exige "revertir a la sociedad" la cárcel de... Guadalajara

Gracias al periódico digital "La Crónic@ de Guadalajara" [www.lacronica.net], hemos tenido conocimiento de esta información:

Hace unos días, se publicaba en ese medio informativo, la noticia de que la diputada nacional por el PSOE por Guadalajara, Magdalena Valerio, en una rueda de prensa convocada al efecto, había alertado del hecho de que el Ministerio del Interior, a través de la SIEP (Sociedad Estatal de Infraestructuras y Equipamientos Penitenciarios), pondrá a la venta el antiguo Centro Penitenciario de esa ciudad. Según alerta Magdalena Valerio, esa venta tendría como objetivo "la obtención de fondos para la construcción de otras cárceles". 

La Crónica de Guadalajara (18 de junio de 2014)

La Crónica de Guadalajara (9 de junio de 2014)

En la misma rueda de prensa participó la portavoz del Grupo Socialista en la Diputación de Guadalajara, María Antonia Pérez León. En su intervención, anunció la presentación de una moción para exigir a la presidenta de esa institución que gestione la recuperación de la propiedad del inmueble porque -afirmó- "ya tenemos ideas de como revertirlo a la sociedad de Guadalajara generando empleo y generando un espacio dinámico y con una grandísima rentabilidad social económica y cultural". 

Como podréis suponer, aunque no es más que otro de los muchos ejemplos de incongruencia del PSOE denunciados en este blog, nos indigna la información por su similitud a la que vivimos en Carabanchel. 

Hay que recordar que la misma formación política que ahora defiende el uso ciudadano del edificio alcarreño, se jactaba de la obtención de una plusvalía estimada de setenta millones de euros, que también se habrían destinado a la creación de nuevos centros penitenciarios, con la venta de casi la cuarta parte del solar de Carabanchel. 

El País (17 de junio de 2008)

Y en cuanto a un posible "espacio dinámico ... con una grandísima rentabilidad social, económica y cultural" pues, a lo mejor, en Madrid, se refieren al CIE "de Aluche" que (también hay que recordarlo), fue completado y abierto por el PSOE hace ya nueve años.

Ojalá los vecinos de Guadalajara logren el mantenimiento y transformación de su antigua prisión en un complejo positivo para su ciudad, gracias a las iniciativas planteadas por el PSOE.

En Carabanchel, POR CULPA de esa misma formación política, no lo conseguimos.

Se busca Madrid y se busca calificativo

La entrada del blog que hoy publicamos es un tanto diferente de otras anteriores. En primer lugar, queremos pediros que leáis -completo- un artículo publicado en el que posiblemente sea el medio digital madrileño de ámbito local y autonómico más leído (www.madridiario.es):

Pincha en la imagen para acceder a la noticia

Suponemos que os habréis percatado de quien es la firmante del escrito: "Ana García D'Atri, Concejal Socialista del Ayuntamiento de Madrid". Para más señas, apuntar que es la Portavoz de su grupo en la Comisión de las Artes.

- ¿Cómo calificar un texto de un alto responsable del PSOE que comienza advirtiendo del riesgo que tiene la ciudad de Madrid de PERDER SU HISTORIA, SU HUELLA, SU MEMORIA?

- ¿Qué decir de alguien que critica el cierre de museos [lo que, por otro lado, es totalmente cierto] afirmando que ese cierre RESTA LA HISTORIA DE LA CIUDAD Y COINCIDE CON LA PÉRDIDA DE SU PATRIMONIO, EN FORMA DE EDIFICIOS...?

- ¿De dónde ha salido una concejal del PSOE que se queja de que MADRID NO TIENE DÓNDE CONOCER LA GUERRA CIVIL?

- ¿Qué puede pasar por la cabeza de una persona que propone -ahora- que HAY QUE ESTUDIAR Y RECORDAR EL PASADO, aunque sea incómodo?

- ¿Se refiere a su partido cuando dice que TIENE DATOS SUFICIENTES PARA SABER QUE EL SIGLO XX SE QUIERE BORRAR DE MADRID?

- ¿Pensará en Carabanchel cuando dice que HUBO UNA GUERRA Y UNA RESISTENCIA QUE DEJÓ BOQUETES [...] ESPECIALMENTE EN ALGUNOS BARRIOS?

- ¿No tiene ningún remordimiento cuando afirma que LA HISTORIA DE LA CAPITAL SE HA QUERIDO ESCONDER?

- ¿Acaso sabe, cuando sentencia MADRID SE HA HECHO DESAPARECER, qué formación política decidió hacer desaparecer el espacio memorial más importante de la ciudad?

- ¿Tiene la mínima noción de cómo trataron, a muchos ciudadanos y colectivos sociales, sus compañeros de partido, cuando exige que ES URGENTE QUE LOS MADRILEÑOS SEPAMOS CUÁL ES EL PATRIMONIO DE MADRID Y PODAMOS TOMAR PARTE EN PLANIFICAR UN MODO DE CONOCERLO, DE VISITARLO, DE DIFUNDIRLO?

Desde hace más de seis años hemos intentado analizar en este modesto blog la actuación del PSOE en relación con el pasado, el presente y el futuro del Lugar de Memoria de la Cárcel de Carabanchel. No tenemos que resaltar aquí nuestra posición con su comportamiento. Hemos repetido, una y otra vez, adjetivos totalmente críticos, pero leyendo el artículo de la concejal, sinceramente, no tenemos conocimiento de qué calificativo aplicar al contenido de este escrito y a su autora. 

De la hiPSOEcresía al tocomocho

Ya hemos compartido aquí nuestra certeza de que, a medida que se aproximen las citas electorales de este año (Elecciones al Parlamento Europeo) y el próximo (Elecciones Municipales y Autonómicas) la búsqueda de votos por parte del PSOE va a dar lugar a situaciones, cuando menos, chocantes.

El desesperado intento de recuperar las parcelas de poder, merecidamente perdidas, va a producir una cascada de promesas y ofertas cuyo cumplimiento caerá -sin duda- en el olvido en el caso de que conseguieran ganar los comicios. El compromiso de un "giro a la izquierda", algo que, en anteriores consultas, dio sus frutos, vuelve a ser una frase hecha que, a muchos, nos suena falsa.

Así es como ya están publicitando numerosos compromisos con un sentido totalmente contrario a lo que fue su actuación cuando gobernaban. Lo más indignante es que esas promesas no vienen acompañadas de ninguna disculpa o justificación de sus conductas pasadas; ni siquiera una mínima referencia.

Y es algo que se está produciendo en todos los ámbitos: internacional, nacional, autonómico y -por supuesto- municipal. En este entorno y -centrándonos ya en el tema local- hemos conocido hoy la proposición debatida en el último Pleno Ordinario del Distrito de Carabanchel, presentada por el Grupo Municipal Socialista, solicitando que los terrenos de las antiguas cocheras de la Empresa Municipal de Transportes, ubicados en la Avenida de Carabanchel Alto, se dediquen a Equipamiento Público.

Es decir, los mismos que decidieron vender una buena parte de los terrenos de la Cárcel de Carabanchel a la iniciativa privada para la construcción de viviendas, ahora que no gobiernan, exigen que la totalidad de una parcela próxima -también pública- se destinen a equipamientos (sin definir el tipo de instalación que proponen).

Cocheras de la Avenida de Carabanchel Alto (SIGPAC)

Por supuesto que apoyamos todas las iniciativas encaminadas a que los terrenos de titularidad pública sigan manteniendo esa condición y se destinen a dotaciones verdaderamente útiles para los vecinos, pero tras la experiencia de la Cárcel de Carabanchel, coincidiréis en que asistimos nuevamente a un acto de hipocresía.

A este paso no nos extrañaría que un día de estos extraigan del cajón de las promesas rotas el documento "Nuevos Usos para la Cárcel de Carabanchel - nuevos equipamientos para los vecinos y para la ciudad" con el que hace 7 años, también en vísperas de unas elecciones, nos dieron el timo del tocomocho.

(Ese documento fue eliminado de la web del PSOE, aunque todavía es accesible en algunas webs que reflejaron su contenido. Aquí tenéis el resumen publicado en una de ellas: 

http://www.avpuertochico.es/noticias/compromisos/psoe/psm/carabanchel/latina/equipamientos/sociales/42/default.htm)

Zapatero, en contra de la creación de una Comisión de la Verdad

Desde luego, no nos ha sorprendido la noticia que publicaron, hace un par de días, diversos medios nacionales.

Se hacían eco de la discrepancia entre José Luis Rodríguez Zapatero, ex Presidente del Gobierno, y Baltasar Garzón, ex Juez de la Audiencia Nacional, en el acto de inauguración de un seminario internacional sobre "Transiciones democráticas y calidad de la democracia", organzado en Sevilla por dos universidades andaluzas.

Accede a la noticia en el diario El Mundo

Mientras que ex juez promueve activamente la creación de una comisión de la verdad para que, de una vez por todas, se conozca la historia ocultada del franquismo, el ex presidente se mostró en contra de esa posible iniciativa, alegando que ya existe un "punto de templanza" que habría que mantener. Por lo que cuentan los periódicos, en su intervención se mostró plenamente satisfecho con lo conseguido por la denominada Ley de Memoria Histórica ("...hasta lo del Valle de los Caídos [sic] se trató...", sentenció).

Como decíamos al principio, no nos han sorprendido en absoluto esas declaraciones. Lo que sí evidencian las mismas es la postura oficial de la dirección del PSOE.

Por más que nos quieran "vender" sus inquietudes (¿verdad, Sr. Jáuregui?) sobre Cuelgamuros,

Por más que se vean obligados ahora -en las comunidades donde gobiernan en coalición- a admitir, a regañadientes, iniciativas memorialísticas y de exhumación, impulsadas por sus socios de gobierno,

Por más que sus afiliados de base se empeñen en creer que su organización apoya la Memoria Histórica, o que -desde dentro- pueden impulsar ese apoyo...

...está claro que -de volver a gobernar con mayoría holgada- no avanzaríamos nada en la Verdad, en la Justicia y en la Reparación. Negar la posibilidad de creación de esa comisión, en un acto subtitutado "Calidad de la Democracia" da idea de lo que podemos esperar de ese partido.

Con la distancia que dan los cinco años que nos separan de la demolición de Carabanchel, resulta cada día más evidente (al menos esa es nuestra opinión) que aquel derribo del Lugar de Memoria no fue algo aislado, sino un acto plenamente intencionado y significativo de la verdadera intención del PSOE: mantener la historia del franquismo en el más absoluto olvido y, por supuesto, destruir cualquier espacio que sirviera para albergar y mostrar esa historia. 

No le pido que sea socialista, señor Rubalcaba,...

En esta ocasión, nuestra entrada parecería que no tiene nada que ver con Carabanchel, pero sí, creemos que sí tiene que ver.

Hace pocos días, tuvimos la oportunidad (la satisfacción, habría que decir mejor) de ver y oír como el profesor Pablo Iglesias afeaba a Alfredo Pérez Rubalcaba, y -por extensión- al partido que dirige, por su incongruencia. Debatían al hilo de la desmesurada subida propuesta del precio de la electricidad y destacaba la contradicción que supone el hecho de que un partido calificado como socialista viera con buenos ojos que alguno de sus destacados ex dirigentes formasen parte de los Consejos de Administración de las grandes empresas generadoras de esa energía.

Aquí os dejamos un enlace para que, si no lo habéis visto, podáis acceder al vídeo de ese debate:

Yo no le pido que sea socialista, señor Rubalcaba, le pido que sea patriota - Pablo Iglesias from La Tuerka on Vimeo.

Tenemos que reconocer que este vídeo nos ha producido un cierto morbo. ¡Cómo nos hubiera gustado ser nosotros quienes le recrimináramos a ese personaje su falta de coherencia! Difícilmente lo podríamos haber hecho con la mezcla de rabia, contundencia y aplomo de Pablo Iglesias, No hubiéramos podido evitar alzar la voz y perder los papeles al recordarle la soberbia con que trató (trataron) a los ciudadanos hace ahora cinco años cuando le(s) pedíamos solamente DIÁLOGO.

Resulta indignante comprobar que siguen sin tener ningún atisbo de remordimiento como si ellos nunca hubieran gobernado, como si nunca hubieran incumplido sus promesas. Como si nunca hubieran engañado.

Quizás todo venga de su absoluto convencimiento de que cualquier alternativa al gobierno de derecha extrema que hoy nos dirige pasa por ellos. Tal vez por eso la falta de autocrítica y el regreso a intentar seducirnos con promesas de que ellos van a cambiar y de que van a cambiar todo. 

Porque, como acertadamente les recuerda Pablo Iglesias, [minuto 07:09 del vídeo]: "Hay mucha gente que tiene la sensación de que ustedes, los socialistas, cuando están en la oposición tienen buenas palabras, pero pocas garantías, señor Rubalcaba". Una frase para enmarcar y un frase que podríamos hacer totalmente nuestra.

Como podríamos hacer igualmente nuestra, la petición que le hace unos segundos más tarde:

[7:52] "Yo no le pido, señor Rubalcaba, que sea socialista; basta con que sea patriota". Y ahí emplea la palabra "patriota" en su sentido literal: "Persona que tiene amor a su patria y PROCURA TODO SU BIEN". 

Porque, después de cinco años, este es TODO EL BIEN que nos ha(n) dejado en Carabanchel:

Cuando no se quiere llegar, siempre se llega tarde

El pasado 6 de agosto, el informativo digital Público difundía un artículo, firmado por Félix Población, con el título "Ramón Jáuregui llega tarde al Valle de Franco". El origen del escrito era la noticia de la interpelación por parte del señor Jáuregui al gobierno de la nación -y la respuesta dada por éste- en relación con el importe de casi 287.000 euros que se pretende destinar a "asegurar el estado de las instalaciones, así como su mantenimiento preventivo para evitar el deterioro del conjunto y posibles riesgos para las personas" [todo referido al controvertido monumento de Cuelgamuros], según transcripción literal de la notificación del Ejecutivo.

Diario "Público"

Tal como figura recogido en el texto, don Ramón Jáuregui replica al gobierno criticando que, treinta y cinco años después del inicio de la ¿democracia? "el valle siga siendo un monumento a los vencedores que humilla a los vencidos" y apuesta por una resignificación de la necrópolis, en el sentido expresado por el comité de expertos que, designado por el entonces gobierno ¿socialista?, emitió su informe cuando, ya unos días antes, el PSOE había perdido las elecciones generales.

Al hilo de esa noticia, el articulista recrimina al diputado vasco la actuación, o mejor dicho, la falta de actuación, de su partido durante el periodo en que gobernó el Estado: "Jáuregui debería haber hecho estas mismas consideraciones durante los cuatro años que transcurrieron entre la aprobación de la Ley de Memoria Histórica en octubre del año 2007 y el 20 de noviembre de 2011...".

En este sentido, coincide con lo que venimos apuntando en este blog: Desde que perdió las elecciones generales, y no sólo en cuanto a Memoria Histórica se refiere, el PSOE ha elegido la estrategia de querer convencernos de que NUNCA HAN GOBERNADO y reclaman, ahora, actuaciones que ellos se negaron a llevar a cabo.

En cualquier caso, ante el anunciado deterioro del conjunto de enaltecimiento del franquismo y tras mentalizarnos para no exteriorizar nuestros sentimientos, hemos realizado una visita al lugar [en una de las dos tardes en que el acceso al mismo es gratuito –faltaría más-]. No es este blog el medio para transmitiros nuestros sentimientos acerca de ese polémico espacio…

Pudimos comprobar, eso sí, en directo, como no existe en el recinto ninguna información sobre el historia y la construcción del mausoleo (algo que ya sabíamos). Nos llamó la atención alguna tendenciosa traducción (en español: “caídos en la Guerra Civil Española” – en inglés: “those who died in the Spanish Civil War”) y el empeño en reconsiderar –de forma totalmente unilateral- el paraje como “El Valle de la Reconciliación”.

¿lugar de reconciliación?

Pero lo que más nos sorprendió nos aguardaba en el exterior de la cueva artificial…  

Llevábamos en nuestra mente el redactado del artículo 16.1 de la denominada Ley de Memoria Histórica: “El Valle de los Caídos se regirá estrictamente por las normas aplicables con carácter general a los lugares de culto y a los cementerios públicos”. Pues bien, en un edificio cercano –donde arranca el funicular que asciende a los pies de la cruz- se encuentra ubicada una cafetería que funcionaba a pleno rendimiento.

cafetería al pie del cerro

Es más, aunque no pudimos comprobar si en otro momento se abre al público, en la base de propia explanada de acceso a la cripta existe, o ha existido, otra cafetería, cerrada cuando nuestra visita. 

Junto a estas escaleras, el local de otra cafetería

Lo que sí había era un cartel anunciador de las comidas que se sirven en la cafetería citada antes (que la primera ración anunciada en el soporte fuera “Pulpo a la Gallega” tiene su morbo, ¿no os parece?).

"Pulpo a la Gallega" en el mausoleo de Franco

Vamos, que el PSOE ni siquiera se atrevió a crear un centro interpretativo del monumento (¿para no herir sensibilidades?) mientras que se encuentra funcionando a pleno rendimiento un local de restauración en la finca (¿es acorde su existencia en un lugar de culto - cementerio público?).

Pero aún hay más: A unos cien metros de esa cafetería, existe otro edificio, aparentemente sin uso, en el que perfectamente se podría haber instalado [se puede instalar] fácilmente un espacio informativo. Una exposición sobre la construcción del polémico panteón y su posterior historia es la mínima intervención que cualquier gobierno democrático, de las siglas que sean, habría instalado en cualquier país. Más aún cuando el aprovechamiento de ese otro inmueble vacío no supone ninguna alteración del conjunto.

Edificio sin uso

Tampoco habría sido muy costoso utilizar alguno de los edificios vacíos de la hospedería que se encuentra al oeste del Cerro de la Nava (la colina natural sobre la que se asienta la gigantesca cruz de piedra), aunque son muchos los visitantes que no llegan a  esa zona.

¿Por qué no lo hizo el PSOE? Sería lo primero que tendría que responder el señor Jáuregui. Máxime cuando se da la circunstancia de que este diputado fue Ministro de la Presidencia durante los últimos catorce meses del gobierno Zapatero y, precisamente, de ese Ministerio depende la gestión del Patrimonio Nacional, incluida –entre otros bienes- la oficialmente denominada “Abadía Benedictina de la Santa Cruz del Valle de los Caídos”.

Como decimos, sería coherente que, antes de reclamar acciones a los actuales gobernantes del país, explicase el motivo por el que ellos (él mismo) no las llevaron a cabo.

Ya sabéis que nosotros opinamos que la palabra “coherencia” no figura en el alfabeto del PSOE, pero, si en algún momento le diera por sincerarse, también sería conveniente que explicase por qué mantuvieron esa TIBIEZA con la necrópolis franquista mientras que, con enorme SOBERBIA, devastaron Carabanchel, espacio que muchos colectivos sociales habíamos adoptado como significativo Lugar de Memoria.

En nuestra opinión, no es que Ramón Jáuregui llegue tarde al Valle de Franco, no. Lo que ocurre es que si no se quiere llegar a un sitio, siempre se llega tarde…

…y el PSOE no quiere que, en este país, algún día, se llegue a la Memoria Histórica.

PD: Si alguno de nuestros lectores no está de acuerdo con lo que aquí expresamos, le dejamos un enlace a una noticia publicada [oportunamente] pocas horas antes de colgar este post en nuestro blog:

“PP y PSOE impiden el derribo de un cruz franquista en Vigo – El PSOE ha reconocido un pacto con el Obispado que incluía el mantenimiento de la cruz”

Diario El País

Mi silencio no será cómplice de su olvido

El pasado domingo 30 de junio, tuvo lugar en Aluche un acto simbólico en el que se homenajeó a Yolanda González, vecina del barrio y asesinada por ultraderechistas en 1980. Su nombre ha salido nuevamente a la luz, después de años y años de olvido por parte de las instituciones públicas, al conocerse la vergonzosa noticia de que su asesino colaboraba [y cobraba, por supuesto, por ello] con diversos cuerpos de seguridad del Estado.

El popular homenaje consistió en la colocación de una placa de metal alusiva a los pies de la estatua de bronce que, representando a una estudiante, se encuentra a la salida del metro de Aluche por parte del colectivo de familiares, amigos y compañeros de Yolanda González. El acto se enmarcó dentro de la campaña que han activado para, por un lado, denunciar la indecente contratación del sicario por parte del Ministerio del Interior, y por otro, mantener viva la memoria de Yolanda.

Como empieza a ser habitual en manifestaciones memoriales, a esta emotiva demostración, acudieron algunos representantes del PSOE, con Noelia Martínez, concejala del distrito de Latina –donde se encuentra el barrio de Aluche- y miembro de la Ejecutiva del partido en Madrid, a la cabeza.

Obviando (¿o sería más correcto decir falseando?) que fue durante la etapa de Alfredo Pérez Rubalcaba como Ministro del Interior cuando se pactó por primera vez (según el periódico El País) con Emilio Hellín y que, de los quince contratos cumplidos –por un importe de más de 140.000 euros-, la mayoría se completaron durante los años 2004-2011, se permitió criticar “que el asesino de Yolanda pueda estar colaborando en actividades de seguridad con el Estado”.

Olvidando (¿o sería más correcto decir ocultando?) su bochornosa actuación personal cuando se debatía el futuro de Carabanchel en junio de 2008 en un pleno de la Junta Municipal, en la que se burló de forma ostentosa, en una actitud más propia de un parvulario que de un debate político, del representante de IU –que solicitaba el mantenimiento de la cúpula central-, ahora pretende erigirse en una defensora de las causas memorialísticas.

Lee la reseña del acto en la web del PSM-PSOE

Así no tuvo ninguna vergüenza en realizar las declaraciones, recogidas luego por algunos diarios y destacadas en la propia web de su formación política con el título “Los socialistas apoyan el acto en memoria de Yolanda González celebrado en Aluche”. De esa intervención nos permitimos entresacar algunas frases:

-          “Es un acto de justicia, tras los años de silencio y olvido”

-          “Es importante que no olvidemos parte de nuestra historia reciente en la que la lucha por la libertad y la democracia se cobró muchas vidas”

-          “Un pueblo que olvida sus errores está condenado a repetirlos. No seguiremos condenando al olvido a Yolanda González, no se lo merece… Mi silencio no será cómplice de su olvido”

Cuentan que, mientras pronunciaba estas palabras, se sintió un temblor, como un ruido sordo que saliera de la tierra… Los asistentes lo achacaron a la llegada de un convoy de metro a la estación. Sin embargo, si alguien hubiera estado en el vacío erial donde se ubicaba la cárcel, habrían comprobado que la sacudida tenía su origen allí.

El Lugar de Memoria de Carabanchel se retorcía y estremecía de indignación...