Se busca Madrid y se busca calificativo

La entrada del blog que hoy publicamos es un tanto diferente de otras anteriores. En primer lugar, queremos pediros que leáis -completo- un artículo publicado en el que posiblemente sea el medio digital madrileño de ámbito local y autonómico más leído (www.madridiario.es):

Pincha en la imagen para acceder a la noticia

Suponemos que os habréis percatado de quien es la firmante del escrito: "Ana García D'Atri, Concejal Socialista del Ayuntamiento de Madrid". Para más señas, apuntar que es la Portavoz de su grupo en la Comisión de las Artes.

- ¿Cómo calificar un texto de un alto responsable del PSOE que comienza advirtiendo del riesgo que tiene la ciudad de Madrid de PERDER SU HISTORIA, SU HUELLA, SU MEMORIA?

- ¿Qué decir de alguien que critica el cierre de museos [lo que, por otro lado, es totalmente cierto] afirmando que ese cierre RESTA LA HISTORIA DE LA CIUDAD Y COINCIDE CON LA PÉRDIDA DE SU PATRIMONIO, EN FORMA DE EDIFICIOS...?

- ¿De dónde ha salido una concejal del PSOE que se queja de que MADRID NO TIENE DÓNDE CONOCER LA GUERRA CIVIL?

- ¿Qué puede pasar por la cabeza de una persona que propone -ahora- que HAY QUE ESTUDIAR Y RECORDAR EL PASADO, aunque sea incómodo?

- ¿Se refiere a su partido cuando dice que TIENE DATOS SUFICIENTES PARA SABER QUE EL SIGLO XX SE QUIERE BORRAR DE MADRID?

- ¿Pensará en Carabanchel cuando dice que HUBO UNA GUERRA Y UNA RESISTENCIA QUE DEJÓ BOQUETES [...] ESPECIALMENTE EN ALGUNOS BARRIOS?

- ¿No tiene ningún remordimiento cuando afirma que LA HISTORIA DE LA CAPITAL SE HA QUERIDO ESCONDER?

- ¿Acaso sabe, cuando sentencia MADRID SE HA HECHO DESAPARECER, qué formación política decidió hacer desaparecer el espacio memorial más importante de la ciudad?

- ¿Tiene la mínima noción de cómo trataron, a muchos ciudadanos y colectivos sociales, sus compañeros de partido, cuando exige que ES URGENTE QUE LOS MADRILEÑOS SEPAMOS CUÁL ES EL PATRIMONIO DE MADRID Y PODAMOS TOMAR PARTE EN PLANIFICAR UN MODO DE CONOCERLO, DE VISITARLO, DE DIFUNDIRLO?

Desde hace más de seis años hemos intentado analizar en este modesto blog la actuación del PSOE en relación con el pasado, el presente y el futuro del Lugar de Memoria de la Cárcel de Carabanchel. No tenemos que resaltar aquí nuestra posición con su comportamiento. Hemos repetido, una y otra vez, adjetivos totalmente críticos, pero leyendo el artículo de la concejal, sinceramente, no tenemos conocimiento de qué calificativo aplicar al contenido de este escrito y a su autora. 

El que faltaba: Lissavetzky

Como habréis podido comprobar quienes seguís habitualmente las publicaciones de este blog, por aquí “han pasado” prácticamente todos los políticos que han caído en la contradicción (¿o habría que decir mejor cinismo?) de haber efectuado declaraciones en algún momento favorables a la conservación de Carabanchel y luego no mover un dedo para evitar su total destrucción.

También hemos destacado, porque esa es una de nuestras metas, la incoherencia de muchos de ellos que reprenden actuaciones del partido mayoritario opuesto  (PP o PSOE) sin recordar lo que hizo su propia formación o –incluso- lo que ellos mismos opinaron.

Posiblemente por su dedicación como Secretario de Estado para el Deporte, un personaje que no había aparecido aquí era Jaime Lissavetzky, de quien  no tenemos noticia de que, en los momentos del derribo del Lugar de Memoria de Carabanchel, objetara algo a su demolición, a pesar de su interpelación al Gobierno (del PP, claro está) como Senador en diciembre de 1998.

En aquel entonces (y aquí tenéis un enlace a la web oficial del Senado en cuyo Diario de Sesiones está publicada su intervención), abogaba por dotar de equipamientos públicos a los vecinos de los barrios próximos como compensación por los muchos años que sufrieron la existencia de la prisión (“Carabanchel se conoce en España y en muchas partes de fuera de España casi exclusivamente por la cárcel, y después de prácticamente 60 años de vigencia de la misma ahora es el momento de devolver esas plusvalías que se generen a los vecinos de esos distritos“) y, al mismo tiempo, apoyaba que “la parte central de esa cárcel pudiera mantenerse como un museo de la prisión o con el nombre que se quiera…”.

Diario de Sesiones del Senado español (2 de diciembre de 1998)

Como ya hemos dicho, su trayectoria política, una vez ganó el PSOE las elecciones de 2004, se apartó del ámbito municipal madrileño y, quizás por eso, mantuvo un cómplice silencio cuando sus compañeros de partido jalearon el derribo de la histórica cárcel.

Hasta ahora.

Y no es que se haya manifestado concretamente sobre el solar de Carabanchel, sino que, en su nuevo cargo como Portavoz del Grupo Socialista en el Ayuntamiento de Madrid, se ha atrevido a reprochar al Partido Popular por el abandono que sufren algunos solares en el centro de la ciudad, espacios cuya finalidad última era la construcción de equipamientos para beneficio de los vecinos.

Así, como podéis ver en la noticia que publicó hace unas semanas el informativo digital www.madridiario.es , a través de su testimonio, “el PSOE denuncia la parálisis de diversos solares municipales”. 

Por supuesto que coincidimos en criticar esa parálisis en la creación de espacios positivos para los ciudadanos, pero, como ya hemos remarcado aquí muchas veces, no parece que su ese partido tenga el suficiente crédito moral que le permita recriminar esa paja en el ojo del PP teniendo en el suyo la “viga” de Carabanchel.

www.madridiario.es (18/7/2012)