Cuando no se quiere llegar, siempre se llega tarde

El pasado 6 de agosto, el informativo digital Público difundía un artículo, firmado por Félix Población, con el título "Ramón Jáuregui llega tarde al Valle de Franco". El origen del escrito era la noticia de la interpelación por parte del señor Jáuregui al gobierno de la nación -y la respuesta dada por éste- en relación con el importe de casi 287.000 euros que se pretende destinar a "asegurar el estado de las instalaciones, así como su mantenimiento preventivo para evitar el deterioro del conjunto y posibles riesgos para las personas" [todo referido al controvertido monumento de Cuelgamuros], según transcripción literal de la notificación del Ejecutivo.

Diario "Público"

Tal como figura recogido en el texto, don Ramón Jáuregui replica al gobierno criticando que, treinta y cinco años después del inicio de la ¿democracia? "el valle siga siendo un monumento a los vencedores que humilla a los vencidos" y apuesta por una resignificación de la necrópolis, en el sentido expresado por el comité de expertos que, designado por el entonces gobierno ¿socialista?, emitió su informe cuando, ya unos días antes, el PSOE había perdido las elecciones generales.

Al hilo de esa noticia, el articulista recrimina al diputado vasco la actuación, o mejor dicho, la falta de actuación, de su partido durante el periodo en que gobernó el Estado: "Jáuregui debería haber hecho estas mismas consideraciones durante los cuatro años que transcurrieron entre la aprobación de la Ley de Memoria Histórica en octubre del año 2007 y el 20 de noviembre de 2011...".

En este sentido, coincide con lo que venimos apuntando en este blog: Desde que perdió las elecciones generales, y no sólo en cuanto a Memoria Histórica se refiere, el PSOE ha elegido la estrategia de querer convencernos de que NUNCA HAN GOBERNADO y reclaman, ahora, actuaciones que ellos se negaron a llevar a cabo.

En cualquier caso, ante el anunciado deterioro del conjunto de enaltecimiento del franquismo y tras mentalizarnos para no exteriorizar nuestros sentimientos, hemos realizado una visita al lugar [en una de las dos tardes en que el acceso al mismo es gratuito –faltaría más-]. No es este blog el medio para transmitiros nuestros sentimientos acerca de ese polémico espacio…

Pudimos comprobar, eso sí, en directo, como no existe en el recinto ninguna información sobre el historia y la construcción del mausoleo (algo que ya sabíamos). Nos llamó la atención alguna tendenciosa traducción (en español: “caídos en la Guerra Civil Española” – en inglés: “those who died in the Spanish Civil War”) y el empeño en reconsiderar –de forma totalmente unilateral- el paraje como “El Valle de la Reconciliación”.

¿lugar de reconciliación?

Pero lo que más nos sorprendió nos aguardaba en el exterior de la cueva artificial…  

Llevábamos en nuestra mente el redactado del artículo 16.1 de la denominada Ley de Memoria Histórica: “El Valle de los Caídos se regirá estrictamente por las normas aplicables con carácter general a los lugares de culto y a los cementerios públicos”. Pues bien, en un edificio cercano –donde arranca el funicular que asciende a los pies de la cruz- se encuentra ubicada una cafetería que funcionaba a pleno rendimiento.

cafetería al pie del cerro

Es más, aunque no pudimos comprobar si en otro momento se abre al público, en la base de propia explanada de acceso a la cripta existe, o ha existido, otra cafetería, cerrada cuando nuestra visita. 

Junto a estas escaleras, el local de otra cafetería

Lo que sí había era un cartel anunciador de las comidas que se sirven en la cafetería citada antes (que la primera ración anunciada en el soporte fuera “Pulpo a la Gallega” tiene su morbo, ¿no os parece?).

"Pulpo a la Gallega" en el mausoleo de Franco

Vamos, que el PSOE ni siquiera se atrevió a crear un centro interpretativo del monumento (¿para no herir sensibilidades?) mientras que se encuentra funcionando a pleno rendimiento un local de restauración en la finca (¿es acorde su existencia en un lugar de culto - cementerio público?).

Pero aún hay más: A unos cien metros de esa cafetería, existe otro edificio, aparentemente sin uso, en el que perfectamente se podría haber instalado [se puede instalar] fácilmente un espacio informativo. Una exposición sobre la construcción del polémico panteón y su posterior historia es la mínima intervención que cualquier gobierno democrático, de las siglas que sean, habría instalado en cualquier país. Más aún cuando el aprovechamiento de ese otro inmueble vacío no supone ninguna alteración del conjunto.

Edificio sin uso

Tampoco habría sido muy costoso utilizar alguno de los edificios vacíos de la hospedería que se encuentra al oeste del Cerro de la Nava (la colina natural sobre la que se asienta la gigantesca cruz de piedra), aunque son muchos los visitantes que no llegan a  esa zona.

¿Por qué no lo hizo el PSOE? Sería lo primero que tendría que responder el señor Jáuregui. Máxime cuando se da la circunstancia de que este diputado fue Ministro de la Presidencia durante los últimos catorce meses del gobierno Zapatero y, precisamente, de ese Ministerio depende la gestión del Patrimonio Nacional, incluida –entre otros bienes- la oficialmente denominada “Abadía Benedictina de la Santa Cruz del Valle de los Caídos”.

Como decimos, sería coherente que, antes de reclamar acciones a los actuales gobernantes del país, explicase el motivo por el que ellos (él mismo) no las llevaron a cabo.

Ya sabéis que nosotros opinamos que la palabra “coherencia” no figura en el alfabeto del PSOE, pero, si en algún momento le diera por sincerarse, también sería conveniente que explicase por qué mantuvieron esa TIBIEZA con la necrópolis franquista mientras que, con enorme SOBERBIA, devastaron Carabanchel, espacio que muchos colectivos sociales habíamos adoptado como significativo Lugar de Memoria.

En nuestra opinión, no es que Ramón Jáuregui llegue tarde al Valle de Franco, no. Lo que ocurre es que si no se quiere llegar a un sitio, siempre se llega tarde…

…y el PSOE no quiere que, en este país, algún día, se llegue a la Memoria Histórica.

PD: Si alguno de nuestros lectores no está de acuerdo con lo que aquí expresamos, le dejamos un enlace a una noticia publicada [oportunamente] pocas horas antes de colgar este post en nuestro blog:

“PP y PSOE impiden el derribo de un cruz franquista en Vigo – El PSOE ha reconocido un pacto con el Obispado que incluía el mantenimiento de la cruz”

Diario El País

¡Cuidado! ¡Al suelo! ...que vienen los "nuestros" (el PSOE)

A los dirigentes del PSOE les debe resultar insoportable el hecho de que, a pesar de la nefasta política desarrollada por el PP en este año largo de gobierno, las encuestas de intención de voto no evolucionan de forma favorable para su formación política.

"¿Qué podemos hacer?", se han preguntado sus máximos responsables; "hay que volver a contactar con la ciudadanía", se contestan ellos mismos. Fruto de esa sesuda reflexión es la iniciativa (con intención nada oculta -no hay más que ver el título-) conocida como "Hacer PSOE 2015", actuación con la que pretenden cambiar la tendencia de voto y conseguir retomar el gobierno del país [si es que sobrevivimos para entonces] en 2015.

En ese sentido, últimamente están llevando a cabo acciones, desconocidas hasta ahora, con las que pretenden lavar su imagen y... aquí no ha pasado nada, compañero.

Vídeos de militantes en los que piden perdón por haber sido los pioneros en los recortes que ahora sufrimos, ofertas de cooperación por parte de agrupaciones locales desaparecidas desde hace años, supernovas militantes que critican que las reuniones de la Internacional Socialista se lleven a cabo en hoteles de cinco estrellas y que lloran porque la gente les recuerda (ya que deben ser muy olvidadizas) que ellos gobernaron "cueste lo que cueste" durante casi ocho años.

...y también en Memoria Histórica.

A quienes buscamos noticias relacionadas con este tema a través de los medios informativos y las redes sociales, nos ha sorprendido que, en los últimos dos meses, después de un desierto de actuaciones, esta formación política haya organizado cuatro exposiciones relacionadas con la Memoria Histórica. Más sorprendente es que dos de esas exposiciones se hayan organizado en Madrid, una en San Fernando de Henares y otra en la sede central del PSM, en la céntrica Plaza de Callao.

Nada que objetar al contenido de estas muestras, por supuesto. Al menos, la llevada a cabo en el centro de la capital (que es la que hemos visitado) estaba realizada por la ARMH. Un impresionante recorrido fotográfico por las exhumaciones y el trabajo de esa admirable asociación, en colaboración con la no menos admirable Sociedad de Ciencias Aranzadi, culminado por un extraordinario panel a escala real que reproduce una de las fosas excavadas.

Lamentablemente, al fondo de la sala, un decorado estropeaba toda la escena; "PSM - PSOE" se podía leer en él.

¿No les da vergüenza enarbolar ahora la bandera de la Memoria Histórica? No se han enterado de nada, o lo que es peor: no quieren enterarse de nada. Habría que recordarles algunos hechos:

Después de la aprobación, en diciembre de 2007, de la tibia Ley 52/2007, de Memoria Histórica, las iniciativas promovidas por ese partido han sido prácticamente inexistentes. En esa norma, no se atrevieron a ir más allá de la comodidad de establecer una asignación anual a las actividades de colectivos y particulares, a los que esa ley condenó a ser los que actuasen en la búsqueda de la verdad, pero negándoles la justicia y, por supuesto, la reparación.

Una disposición que ni siquiera declaró nulos los juicios celebrados durante los años de plomo de la postguerra y el franquismo, de manera que, actualmente, Miguel Hernández o Lluis Companys, por ejemplo, siguen siendo culpables.

Mientras tanto, en esa misma norma, se preservaba, intacto, el mayor monumento fascista del mundo, algo que se perpetuaría con las conclusiones de la comisión de expertos posteriormente nombrada para decidir su futuro.

Y, como remate, pocos meses después de la publicación de esa decepcionante ley, arrasaron Carabanchel, algo que constituyó, seguramente, el mayor ejemplo de desprecio a la Memoria Histórica ocurrido nunca en nuestro país y, seguramente, en toda Europa.

Por ello, permitidnos que, también en esto, dudemos de sus intenciones. Al fin y al cabo, lo único que queremos es que no nos vuelvan a engañar...

Trece millones de euros...

En nuestra anterior entrada, criticábamos el despilfarro que supone, en la situación económica actual, la rehabilitación de la fachada de la sede de Instituciones Penitenciarias en la calle de Alcalá de Madrid.

Pues bien, el coste de ese lavado de fachada no es nada comparado con el gasto propuesto para la reparación del Templo grandioso de nuestros muertos en el que, por los siglos se rogará a los que cayeron en el camino de Dios y de la Patria (1). Nos referimos, claro está, al Valle de los Caídos.

Hace unos días se ha publicado el contenido del informe elaborado por la comisión de expertos designada por el Ministerio de la Presidencia con recomendaciones sobre el futuro de ese lugar.

La actuación más urgente que proponen desde esa comisión es destinar una importante cantidad de dinero público a intentar atajar el deterioro del conjunto. La suma estimada necesaria para tal fin es de TRECE MILLONES DE EUROS. Con este gasto se pretende volver las edificaciones a unas correctas condiciones y prolongar su vida útil, así como para la restauración de los grupos escultóricos (2).

Esta propuesta está en consonancia con el espíritu que subyace en todo el informe: Conservar intactos absolutamente todos los elementos del recinto, incluida la permanencia y celebraciones de la comunidad religiosa católica.

Según los expertos, todo debe permanecer como fue concebido en el momento de su construcción. Ratifican que lo que se debe hacer es «EXPLICAR Y NO DESTRUIR». La justificación es que esta construcción almacena sufrimiento y sangre. Por eso y aunque sólo fuera por eso, es máximamente respetable y debe mantenerse (3).

Lo más vergonzoso es que, como no podía ser menos, este informe es abrazado con entusiasmo por el actual Ministro de la Presidencia, Ramón Jáuregui, promotor de la creación de la comisión.

Bien haría este ministro en pasarse –ahora que pronto va a dejar el cargo- por el desolado matorral de Carabanchel. Sería conveniente que, mientras contemple el solar abandonado y vacío, leyera la carta que, desde su departamento, enviaron a los colectivos que defendíamos la conservación de la cúpula de la cárcel. Quizás así entendería el significado de la expresión doble rasero.

Claro que lo más probable es que él, coincidiendo así con las actuaciones de su partido, considere que Carabanchel NO almacenaba sufrimiento y sangre y, por tanto, no era respetable y podría -como así hicieron- ser arrasado.

(1): Decreto de 1 de abril de 1940 disponiendo la construcción de Cuelgamuros.

(2): Informe de la comisión de expertos - capítulo 4.

(3): Informe de la comisión de expertos - capítulo 9.

PD: Nuestra propósito es conseguir que los terrenos de Carabanchel alberguen únicamente equipamientos sociales; entre esos equipamientos deberá estar un espacio simbólico adecuado para mostrar, explicar y mantener viva la memoria histórica.

Por ello, nos reservamos, con la lengua rota, nuestra opinión particular sobre el resto del informe.