Desfachatez, hipocresía y cinismo

El pasado 5 de febrero, los compañeros de la Plataforma por una Centro para la Paz y la Memoria en la Cárcel de Carabanchel, publicaban en su blog una elaboradísima entrada en la que respondían a una propuesta de reunión recibida de la Agrupación Socialista del distrito de Carabanchel para apoyarles en su reivindicación.

http://salvemoscarabanchel.blogspot.com.es/2013/02/respuesta-abierta-la-agrupacion.html

Esa contundente y justificada respuesta es una verdadera crónica de las muchas contradicciones en las que han incurrido colectivos y militantes del PSOE respecto del destino que DIERON al penal.

Ayer hablábamos con un buen amigo de los recientes hechos relacionados con Carabanchel (CIE, apariciones en televisión, libros publicados). En un momento dado, surgió -como no podía ser menos- la cuestión de quienes fueron los responsables del expolio y derribo de la prisión madrileña. Mientras repasábamos juntos cada una de las incoherencias, nos habló de un vídeo que, en su opinión, superaba los despropósitos detallados en esa relación.

- "Pero... ¿no lo habéis visto?", nos decía, "...es un vídeo publicado por las Juventudes Socialistas de Carabanchel. Pero, bueno, si no os queréis cabrear, es mejor que no veáis...".

No ha sido nada complicado encontrarlo. Tampoco ha sido difícil entresacarlo entre la exigua producción visual de esa organización (sólo dos vídeos colgados hace más de dos años). Podéis ver su contenido pinchando aquí... vosotros juzgaréis.

DESFACHATEZ.

A los quince segundos de reproducción, se puede ver y oír a un joven que dice "Por un Hospital Público para Carabanchel". Inmediatamente, muestran una fotografía de una de las numerosas manifestaciones vecinales llevadas a cabo con esa petición (captada en la calle Guabairo). El frente de esa manifestación sostiene la pancarta ya clásica: "NO a la ESPECULACIÓN. TODOS los TERRENOS de la CÁRCEL para EQUIPAMIENTOS SOCIALES" se puede leer perfectamente.

[NOTA (sólo para quienes no consideren una desfachatez lo dicho en el anterior párrafo): La totalidad de los terrenos que ocupaba la Prisión Provincial de Madrid actualmente son PÚBLICOS. En el plan vigente, menos de la cuarta parte de su superficie se destina realmente a equipamientos sociales. Otra parte de extensión similar se PRIVATIZA para la construcción de viviendas. Del resto de usos, se mantiene el actual CIE (Centro de ACOGIDA, según su denominación en el plan) y se prevé la construcción de nuevas instalaciones que se cederán a Instituciones Penitenciarias. Nuevo viario (que incluye la construcción de una autovía a través del parque Eugenia de Montijo) y zonas verdes completan el reparto de la tarta. ¿Qué partido político redactó y aprobó ese plan? ¿Quién promovió este acuerdo cuando era Ministro del Interior? El PSOE y su actual Secretario General, Alfredo Pérez Rubalcaba]

HIPOCRESÍA

Continuando con la visualización del vídeo, llegaremos al minuto 02:20. Otro joven espeta: "Por la Memoria Histórica".

[NOTA (sólo para quienes no lo consideren una hipocresía): El PSOE, en el segundo de los dos periodos en que gobernó (2004-2011) se limitó -en el primero de esos periodos no hizo nada en este sentido- a aprobar la Ley 52/2007, conocida como Ley de la Memoria Histórica. Esa tibia norma se circunscribió a establecer subvenciones a los particulares que se empeñaban en la exhumación de fosas y a conceder la nacionalidad española a los hijos y nietos de exiliados. Se mantuvo la legalidad de los procesos judiciales del franquismo, la total impunidad de los responsables de esa época y se perpetuó el carácter religioso del mausoleo de Cuelgamuros así como la total conservación del mismo y sus elementos de exaltación en su estado actual.]

CINISMO

Quienes hayáis visualizado todo el contenido, habréis comprobado que, en ese minuto (02:20) finaliza el plano más largo de los que aparecen en el vídeo. Durante más de 15 segundos, la cámara hace un traveling A LO LARGO DE LOS PANELES DEL MEMORIAL INSTALADO EN VALLA DE LA CÁRCEL antes de detenerse en la imagen de ese joven que dice reclamar la Memoria Histórica. Detrás el dibujo que acompañaba al texto "TU MEMORIA RESISTE"... Vamos, que para reclamar la Memoria Histórica, a la rama juvenil del PSOE no se les ha ocurrido mejor lugar para hacerlo que el emotivo y sencillo monumento popular que recuerda el Lugar de Memoria que ELLOS DESTRUYERON (¡y cómo lo hicieron!).

En este blog hemos denunciado repetida y agriamente la actuación del ese partido político, así como la de algunos de sus militantes. Sinceramente, en esta ocasión, pensamos que las palabras DESFACHATEZ, HIPOCRESÍA Y CINISMO se quedan muy cortas.  

De mal en peor

Hace ahora tres meses nos congratulábamos por la noticia de que el anterior Concejal Presidente de la Junta Municipal de Carabanchel abandonaba ese cargo para incorporarse a la Comunidad de Madrid. En otra entrada anterior detallábamos algunas de sus lamentables actuaciones, concretamente las relacionadas con la demolición y el futuro de la cárcel de Carabanchel y su opinión sobre el prometido y necesario hospital que debería haberse construido en el solar de la misma.

Lamentablemente, no parece que vayamos a mejorar mucho. El político elegido por el Partido Popular para administrar el distrito en sustitución de Carlos Izquierdo ha sido Manuel Troitiño, quien, en una entrevista concedida al informativo digital Madrid Diario, nos hace entrever que poco o nada se va a corregir.

Pincha en la imagen para acceder a la noticia

Después de un vergonzoso símil taurino, se descuelga con una afirmación que, para quienes vivimos en el entorno de Carabanchel, nos irrita bastante porque se aleja totalmente de la realidad: «En los últimos años, el distrito ha recibido importantes inversiones, lo que nos permite decir que está satisfactoriamente dotado». Suponemos que los pocos meses que lleva en el cargo, además de ocuparlo a tiempo parcial –ya que igualmente ejerce de Concejal Presidente en el distrito de Vallecas- no le han permitido asomarse a la realidad de nuestros barrios.

El resto de la entrevista deja en evidencia su total falta de concreción y, sobre todo, la total contradicción con su afirmación anterior:

«…una fecha de puesta en servicio que es final de año» (refiriéndose a la biblioteca de San Isidro, totalmente acabada hace meses).

«Estamos expectantes con las medidas que haga el Gobierno en relación al Cercanías» (respecto de la puesta en servicio de líneas transversales de autobús entre Usera, Carabanchel y Latina, algo que es atribución del ayuntamiento madrileño).

«El distrito está trabajando en propuestas que trasladar al Plan General» (en relación con el futuro de la finca de Vista Alegre, totalmente cerrada a los vecinos y reclamada por los mismos para uso público desde hace años).

«Sacaremos a concurso en un tiempo razonable muchas de las instalaciones deportivas» (respondiendo a la puntualización del periodista sobre las quejas de los residentes sobre la de esos equipamientos).

«Este asunto se trasladó a Fomento desde el distrito. No sé más que eso, aunque con la situación económica, dudo mucho que se resuelva pronto» (sobre la reclamación de soterramiento de la M-40).

Y, por supuesto, su opinión sobre el futuro del solar de la cárcel: «En mi opinión, con la situación económica actual, el Gobierno regional tendrá que pensarse muy mucho la construcción de un nuevo hospital [..] habría que estudiar cuál sería su uso alternativo, siempre respondiendo a las necesidades del distrito». Es decir, después de más de trece años del cierre de la prisión, y de tres años y medio desde su demolición, TODAVÍA NO SABEN QUÉ VAN A HACER con esos terrenos…

¿De verdad no había alguien más capacitado para dirigir el distrito de Carabanchel?

Mientes más que un Concejal (dicho popular)

Carlos Izquierdo, “nacido en Carabanchel donde he vivido toda la vida”, es su tarjeta de visita más utilizada… (no sabemos si "he vivido" significa que continúa viviendo en Carabanchel)

Posiblemente esa circunstancia haya sido determinante para ostentar, desde el año 1999 el cargo de Concejal Presidente de ese distrito madrileño, el más poblado de los que componen la ciudad de Madrid, con más de 250.000 habitantes.

Y le vale, además, según parece, como garantía de su conocimiento del distrito, de sus gentes y de las necesidades de los vecinos. La última guinda nos la ofreció recientemente, en unas declaraciones al periódico Gente Madrid, en su edición Madrid-Sur (Latina – Carabanchel – Usera – Villaverde).

En ese medio, en portada, aparece su imagen, a punto de firmar algún documento importante y con el demoledor titular:

UN HOSPITAL INNECESARIO

Portada del periódico Gente (número 228 - enero 2012)

En tipografía más reducida, se añade: «Carlos Izquierdo, concejal presidente de Carabanchel, afirma que “no tiene sentido construir un hospital en los terrenos de la cárcel”.»

Y en el desarrollo de la noticia, ya en páginas interiores, se justifica: «La atención [sanitaria] ha mejorado de forma infinita, incluido un Gómez Ulla dimensionado para atender a una población de 120.000 personas. No tiene sentido construir un hospital en los terrenos de la cárcel».

accede al contenido del periódico pinchando en la imagen

¿Se lo cree de verdad?

Vamos a ver, señor Concejal: De los 260.000 vecinos de su distrito, únicamente menos de 60.000 tienen el Gómez Ulla asignado como hospital de referencia, es decir, algo más de la quinta parte de su población. ¿Qué pasa, entonces, con los 200.000 restantes? Pues que se tienen que seguir desplazando al Doce de Octubre.

Zona cuyos vecinos han sido adscritos al Gómez Ulla

(en rojo, áreas no habitadas: Parque Cerro Almodovar y el hospital)

Otro tanto ocurre con el distrito de Latina. Igualmente, a menos de la cuarta parte de sus vecinos les corresponde el Gómez Ulla como hospital de referencia y se tienen que seguir desplazando hasta el hospital Clínico, al que, por cierto, no existe ninguna conexión directa de transporte público.

Entonces, ¿consideran adecuadamente cubiertas las necesidades sanitarias de los carabancheleros? Según usted, sí, pero veamos lo que usted decía y prometía, en mayo de 2007:

«En cuanto a los terrenos de la cárcel, el Partido Popular ya ha confirmado su intención de construir en ellos otro hospital, por lo que ha incluido el proyecto en su programa electoral. Carlos Izquierdo, concejal de Carabanchel, señaló “es la apuesta más importante que vamos a hacer. La Comunidad de Madrid ha dado un paso más y ha puesto 30 millones de euros a disposición del Ministerio de Defensa para poder utilizar de una forma mucho más intensiva el Hospital Gómez Ulla porque las necesidades en materia sanitaria son evidentes”».

MAYO 2007: El hospital de Carabanchel es la apuesta

más importante que vamos a hacer (Carlos Izquierdo)

No sólo usted consideraba necesarios ambos hospitales. En la carta que nos remitió, unos días antes, Manuel Lamela, entonces Consejero de Sanidad, se lee textualmente: «Igualmente, le reitero el compromiso de la Comunidad de Madrid de, independientemente del acuerdo cerrado con el Ministerio de Defensa para la utilización del Hospital Central de la Defensa Gómez Ulla, proseguir con las actuaciones necesarias para construir un nuevo Hospital en los terrenos donde se ubicaba el Centro Penitenciario de Carabanchel».

ABRIL 2007: Independientemente del acuerdo del Gómez Ulla, 

proseguiremos actuaciones para construir un nuevo Hospital 

en los terrenos de la cárcel de Carabanchel (Manuel Lamela)

Pero también ese compromiso quedó reflejado en el programa electoral con el que su partido se presentó a las elecciones autonómicas de 2007. Su presidenta, Esperanza Aguirre, fue meridianamente clara en las declaraciones que concedió a El Mundo en enero de ese año: «Aguirre considera que el lugar que ocupa la cárcel es el sitio ideal para construir el centro sanitario y descartó que una mayor utilización del Hospital Militar Gómez Ulla pudiera invalidar el proyecto». En la noticia, se añadía: «La idea, según la presidenta, es aumentar las camas en el Gómez Ulla y construir una nueva infraestructura sanitaria». ¿Lo recuerda? Entonces se hablaba de que el futuro hospital de Carabanchel era LA MAYOR PROMESA ELECTORAL.

ENERO 2007: descarto que una mayor utilización del Gómez Ulla 

pudiera invalidad en proyecto (Esperanza Aguirre) - El Mundo.

(pincha en la imagen para acceder a la noticia)

Entonces, ¿qué ha cambiado? Pues lo único que ha cambiado es el gobierno del Estado. Ustedes han utilizado todas las excusas posibles para desprestigiar al anterior gobierno del PSOE. Y entre esas excusas, también han utilizado el tema del necesario hospital de Carabanchel.

La coletilla “…cuando el Ministerio del Interior nos ceda los terrenos” ha sido machaconamente utilizada por todos aquellos miembros de su partido a los que se les preguntaba cuándo iban a construir el hospital de Carabanchel. Desde el momento en que el PSOE revalidó su mayoría en las elecciones generales de 2008, no cesaron en ese raca-raca.

El tiempo, y las pasadas elecciones del 20 de noviembre, les han desenmascarado: Ustedes nunca han tenido intención de hacer el hospital en los terrenos de la cárcel de Caranbanchel. Han engañado a los ciudadanos de Madrid con una falsa promesa.

Incluso esa promesa le sirvió a usted para exaltarse cuando derribaron totalmente la histórica prisión. Debió ser uno de los pocos momentos en que alabó la actuación de sus contrincantes políticos. Ellos arrasaron el penal y destruyeron la cúpula central, cuya conservación se solicitaba por un amplio espectro de movimientos ciudadanos.

La posible supervivencia de ese pequeño edificio le revolvía especialmente. Ya en las vísperas del derribo, nos acusaba usted diciendo que «no demoler la cúpula es demorar el proyecto», sin explicar por qué había que derribar –lo primero y más urgentemente- ese elemento y el por qué de su propia falacia. Por ello, se mostraba encantado con el derribo total. Además, para su mayor suerte, vinieron los del PSOE a hacerle el trabajo.

OCTUBRE 2008: No demoler la cúpula es demorar el proyecto (Carlos Izquierdo)

Y lo repetía claramente, en la charla que mantuvo con internautas, en julio de 2009, donde le parecía mal la iniciativa ciudadana de reservar un recinto de memoria histórica en los terrenos de Carabanchel. Le recordamos sus palabras: «[me parece] mal, porque eso no ayuda a resolver los problemas de los vecinos, ni tampoco a ir suprimiendo las carencias y necesidades del distrito. Mas bien con ese centro perderíamos unas parcelas muy importantes para el futuro de Carabanchel». Ignoramos a qué parcelaS se refería, ya que la superficie que ocupaba la extraordinaria cúpula es sensiblemente inferior a la que ocupa, por ejemplo, una gasolinera y no llegaba, en ningún caso, al 0,7 por ciento del total del terreno.

JULIO 2009: Con un Centro memorial perderíamos unas parcelas 

muy importantes para el futuro de Carabanchel (Carlos Izquierdo)

Además, según usted, las parcelas que ahora están ocupadas por centros de internamiento de extranjeros, reformatorios juveniles, cementerios, tanatorios, crematorios sí son buenas para el futuro del distrito ¿no? Porque, que sepamos, hasta la fecha, no ha protestado por la excesiva saturación de esas dotaciones indeseables que sufrimos en nuestros barrios. Será que no son tan perjudiciales como un espacio memorial… ¿O será que la situación actual es mejor con el solar degradándose y convirtiéndose en un vertedero?

Sean claros: ustedes han mantenido viva la promesa de un nuevo hospital porque, electoralmente, les beneficiaba.

Por otro lado, y es algo también muy importante, si sus votantes (sí, ya sabemos que son mayoritarios) pensaran un poquito, deberían recriminarles duramente su comportamiento, porque, si con el acuerdo alcanzado en 2009 con el Ministerio de Defensa, la atención sanitaria ha mejorado infinitamente, 

¿POR QUÉ NO FUERON CAPACES DE HACERLO ANTES?

Las buenas gentes de estos distritos (incluyo, por supuesto a Latina) han tenido que soportar, durante años, largos desplazamientos en tiempo y distancia hasta sus respectivos hospitales. ¿Han sido ustedes conscientes de las enormes molestias y, sobre todo, posibles complicaciones sanitarias que esos viajes nos han ocasionado?

En abril de 199, ya se hablaba de la utilización de camas del Gómez Ulla por los vecinos

Alguien, y usted podría ser el indicado ya que ha realizado las controvertidas declaraciones que aquí analizamos, nos debería explicar quien o quienes son los ineptos culpables de que hayan tenido que transcurrir más de diez años haciendo todas las negociaciones oportunas para llegar a un simple acuerdo que ha mejorado de forma infinita la atención sanitaria de miles de vecinos.