Infiltrados o Indignados

No nos lo creíamos. O mejor dicho, no nos lo podíamos creer.

El pasado fin de semana, durante los marchas que los integrantes del movimiento 15M llevaron a cabo en la ciudad de Madrid, un amigo nos preguntó nuestra opinión por la participación en la Asamblea Popular celebrada en el barrio de Aluche de una destacada figura del PSOE de nuestro distrito.

En principio, no comprendimos la pregunta y le dijimos que pensábamos que, en una asamblea popular, todo el mundo –sea del partido o ideología que sea, sea alto cargo o ciudadano de a pie- debería tener derecho a participar libremente en el debate. Pero no, el no se refería a una participante, sino a alguien DE LA ORGANIZACIÓN del acto.

¿Qué? ¿Cómo puede una responsable de uno de los partidos políticos más criticados por los indignados formar parte activa de este grupo cívico?

Hemos estado buscando fotografías del acto por Internet y algunas de las encontradas ratifican lo que denunciaba nuestro amigo. En ellas se ve claramente a doña Emilia Ortiz, quien además de presidenta de una asociación vecinal, es una reconocida militante del PSOE, fue candidata en las listas de esa formación política a las elecciones municipales de 2007 y ostenta el cargo de Vocal en la Junta Municipal de Latina por designación de ese mismo partido. (aquí podéis ver la composición del Grupo Municipal Socialista en este distrito: http://www.socialistasdelatina.es/index.php/news-item-1-mainmenu-31/documentation-mainmenu-56)

Y sí, en las fotos aparece ella, con un brazalete con la palabra “RESPETO”, lo que no deja dudas sobre su participación en la organización del evento.

Ya que estaba allí, habría estado bien que explicase a los asistentes a la asamblea cuál era su opinión sobre el violento desalojo policial de la Puerta del Sol que, ordenado por sus compañeros de partido el 15 de mayo, precisamente da nombre a esta inquietud popular. En el mismo sentido, podría explicarles como trata su partido a los ciudadanos que (tal como hacían ellos mismos en ese momento) toman la calle para manifestar sus protestas; nos referimos a la brutal carga policial ordenada y justificada por el Delegado del Gobierno en Valencia –del PSOE, por supuesto- para desalojar a los vecinos del barrio del Cabanyal hace unos meses.

También podría haberles transmitido que ella está de acuerdo en que su partido mantenga abierto y a pleno funcionamiento –a pocos metros del lugar donde se celebraba la reunión- el Centro de Internamiento de Extranjeros, instalación totalmente criticada por los integrantes del 15M. 

Hablando de esa parcela, asimismo podría reconocer como ella misma apoya la privatización de una gran parte del solar público donde se encuentra ubicado ese CIE. Igualmente, podría haber recordado como ella defendió, hace ya casi tres años, el comportamiento de SUS COMPAÑEROS DE PARTIDO que despreciaron las iniciativas ciudadanas y sociales, que solicitaban un dialogo sobre un futuro diferente para esos terrenos.

O, en un ámbito más general, podría haber defendido las impopulares medidas económicas y sociales que ha tomado SU GOBIERNO para intentar calmar a los especuladores y a los empresarios, empleando paladas de dinero público en rescatar bancos privados, o bajar el IRPF a las rentas más altas y el impuestos de sociedades, eliminar el de patrimonio, aumentar la edad de jubilación, abaratar el despido improcedente... y que son el caballo de batalla contra el que lucha la corriente ciudadana.

En fin, vaya desde aquí nuestro aviso a los indignados. Cuidado con los infiltrados. No vaya a ser que el día menos pensado, alguien emita una nota de prensa, autocalificándose y encumbrándose como portavoz mayoritaria del 15M, en la que critique la actuación de ese movimiento popular y manifieste su conformidad con la actuación de SU PARTIDO.

No sería la primera vez. 

100 días y 900 noches

Han pasado ya más de 100 días desde que se hizo público el acuerdo alcanzado entre el Ministerio de Defensa y la Comunidad de Madrid por el que se ceden a la sanidad pública madrileña un número insuficiente de habitaciones en el Hospital Central de la Defensa Gómez Ulla. Esa cesión tan limitada conlleva que solamente los vecinos de barrios más próximos tendrán como centro de referencia esa instalación (ZBS Puerta Bonita, Vista Alegre y Los Yébenes).

También han pasado ya más de 900 noches desde el aciago crepúsculo del 24 de octubre de 2008, la jornada en que las máquinas de demolición, dirigidas con toda urgencia, dañaron irreparablemente la cúpula de la cárcel de Carabanchel. Fue un día de indignación y no solo por la actuación de los responsables del derribo. En la mañana de ese día se había publicado una nota de prensa, elaborada a toda prisa el día anterior, suscrita por varias asociaciones vecinales autocalificadas como mayoritarias, en la que acusaban de manipulación a los colectivos que defendían la conservación de una mínima parte del complejo penitenciario.

En ese duro comunicado, exigían (“…que se deje de manipular por parte de una representación vecinal minoritaria el tema de los terrenos […] Basta ya de la utilización de este tema por parte de unos pocos”) que cesáramos en nuestras acciones para intentar conseguir que se mantuviera la cúpula de Carabanchel, como si nuestra modesta reclamación fuera un impedimento o una rémora para la construcción del hospital que TODOS NECESITAMOS Y QUEREMOS.

Con repetidas citas a la inmediata construcción del hospital, pedían que “se ponga en marcha ya el acuerdo al que llegaron las tres administraciones”. Ese acuerdo de las tres administraciones, que desde ese momento consideraban positivo y que desde esta página hemos criticado ampliamente por su impacto negativo para nuestros barrios, suponía la cesión de menos de la cuarta parte del solar para la construcción (inmediata, según publicitaban) del nuevo hospital.

El tiempo ha puesto las cosas en su sitio. Lo único que crece en el abandonado solar son los matorrales. Por otro lado, los habitantes del barrio de Las Águilas donde actúa la asociación de vecinos cuya presidenta fue la principal promotora de tan nefasta nota de prensa siguen teniendo que desplazarse hasta el hospital Doce de Octubre, ya que no han sido asignados al Gómez Ulla, mucho más próximo.

Sería más que razonable pensar que, sobre todo, durante estos cuatro meses, en esa asociación de vecinos no habrían parado de promover acciones de protesta por continuar sin una atención sanitaria aceptable o al menos, publicar una nota de prensa quejándose de la inamovible situación.

O simplemente, y más sencillo, colgar en su propia página web (www.lasaguilasav.org) alguna reseña para aclarar la situación a sus afiliados y vecinos… NADA.

La información más destacada que ofrecen es una galería fotográfica con el recuerdo de una visita vecinal al Senado, realizada hace más de un mes. 

La única referencia al tema del hospital corresponde a un enlace para consultar el documento elaborado en octubre de 2010 (al conmemorarse el segundo aniversario del derribo) por INICIATIVA DE LAS ASOCIACIONES QUE SOLICITABAN LA CONSERVACIÓN DE LA CÚPULA, aunque finalmente se publicó como suscrito por toda la Coordinadora Vecinal de Latina y Carabanchel.

En cuanto a la convocatoria de actos reivindicativos, lo más reciente es la convocatoria de la “Asamblea de Sanidad sobre el Hospital de la cárcel” celebrada… ¡el 25 de octubre del pasado año! Ni siquiera una explicación de lo tratado en esa asamblea.

Doña Emilia y demás firmantes: después de 100 días y 900 noches, 

¿quién manipuló el tema de Carabanchel?

Fotografías de destrucción masiva

Si ustedes se acercan por el solar de la arrasada prisión de Carabanchel, podrán observar el lamentable estado en que se encuentran los terrenos: basuras, escombros, restos fisiológicos de todo tipo, vertidos fecales, condones, vehículos aparcados, otros en reparación, hierbajos y matorrales, ocupación del antiguo reformatorio juvenil, enganches a las redes públicas de servicios...

Es más, si se acercan al acceso principal de la antigua penitenciaría, les sorprenderá ver los montones de tierra y piedras, producto de la excavación -utilizando maquinaria pesada- de una zanja que, según parece, se utilizará para la instalación de un nuevo colector para el C.I.E. 

Fotografía de la puerta de acceso a la cárcel tomada hace 2 años.

Pero, CUIDADO: No se les ocurra tomar fotografías o grabar vídeo. Los agentes que custodian la entrada del Centro de Internamiento (perdón, quise decir, "de Acogida") de Inmigrantes le informarán -al menos a nosotros fue de manera totalmente correcta y amable- de que tienen órdenes de no permitir que se tomen fotografías en ese recinto. No argumenten que su interés está en la vista hacia el desolado terreno, no. Le insistirán en que tienen órdenes de no permitir que se fotografíe en esa zona.

¿Temen acaso que, si consienten la captura de imágenes en ese lugar, alguien pueda tomar una foto de los edificios del C.I.E.? ¿Saben los responsables del Ministerio del Interior de la existencia de páginas web en las que ese conjunto aparece reproducido detalladamente desde varios ángulos, tanto a nivel de calle como a vista de pájaro? Entonces, ¿por qué esa absurda prohibición?

Nosotros opinamos que tienen miedo de las fotografías de destrucción masiva. Sí, son esas fotografías que evidencian la DESTRUCCIÓN MASIVA DE UN MONUMENTO que, en cualquier país civilizado, se habría conservado y rehabilitado por su valor cultural, histórico, social, arquitectónico, tanto pasado como futuro. El lamentable conjunto visual del pórtico mutilado y abandonado, rodeado de cúmulos malolientes y con el fondo de los matorrales, resulta el ejemplo más claro de la sensibilidad del Ministerio del Interior hacia la memoria histórica de Carabanchel, trascurridos ya casi dos años y medio desde su demolición total. Y eso no les gusta que sea publicado.

Así que, ya saben, no hagan fotografías de SU destrucción masiva. 

Asesinato a la participación ciudadana

De nuevo la indignación nos mueve a comentar unas recientes declaraciones realizadas por Noelia Martínez, Concejal Portavoz Adjunta del Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Madrid, Presidenta de la Agrupación Socialista de Latina y miembro de la dirección del Partido Socialista de Madrid.

Fue durante el Pleno celebrado el pasado 9 de diciembre para debatir los presupuestos del distrito de Latina correspondientes al año 2011. Según detalla la noticia publicada en la Guía de Aluche de este mes de enero, la representante del PSOE comenzó su intervención calificando como “…asesinato a la participación ciudadana perpetrado por el PP…” el hecho de que ese importante acto se celebrase a las dos de la tarde.

Noticia publicada en GUIA DE ALUCHE

No le falta razón al criticar el horario elegido para la celebración del Pleno. Según refleja la citada publicación, por ese motivo, solamente pudieron asistir al evento cinco vecinos. Pero, claro, de eso a sentirse legitimada para defender la participación ciudadana va un mundo. Su partido y ella misma han despreciado a los movimientos vecinales y sociales cuando estos colectivos no coincidían con sus intereses políticos. Nos referimos a un asunto tan importante como es la operación especulativa que promovieron (y que sigue en vigor) respecto de los terrenos de la cárcel de Carabanchel.

¿Acaso no recuerda como a finales de 2007 ella misma se comprometió con las asociaciones de vecinos –que se quejaban de las negociaciones a sus espaldas entre el Ministerio del Interior y el Ayuntamiento de Madrid- a mediar con ese Ministerio para que se tuvieran en cuenta las reivindicaciones vecinales respecto del futuro uso del espacio de la prisión? Todavía esperamos que nos informe de sus gestiones.

¿Ha olvidado su comportamiento cuando, al acceder a la reunión celebrada en el Ministerio del Interior el 16 de junio de 2008, se encontró con un grupo de ciudadanos que protestaban por el acuerdo alcanzado y –como ya hemos reflejado en este blog- pasó de ellos como de la mierda? Por cierto, ¿por qué no fueron invitados los vecinos a este acto?

Vecinos frente al Ministerio del Interior (16 junio 2008)

¿Le parece respetuoso por parte de su formación política el modo en que se demolió la histórica cárcel? ¿Sabe por donde se pasó su partido, en este tema, la participación ciudadana? ¿Cuáles de las propuestas vecinales recogidas en los cientos de alegaciones presentadas al Proyecto de su partido han tenido eco?

La futura urbanización de los terrenos de la cárcel de Carabanchel es el proyecto más importante para los barrios colindantes. En esos barrios, habitados con decenas de miles de personas, existe un notable déficit de equipamientos. Esta circunstancia es reconocida incluso por los miembros de su partido. El único espacio disponible para construir esos equipamientos necesarios es el solar de la prisión. Conscientes de ello, las asambleas vecinales, celebradas en 2008, en los distritos más próximos eligieron por aclamación una propuesta en la que se integraban: (1) - un hospital adecuado a las necesidades de la población a atender (y por lo tanto, con una parcela y una infraestructura con más del doble de lo propuesto por ustedes), (2) - una facultad universitaria (¿Sabe usted, doña Noelia, que en los distritos de Latina y Carabanchel –con más de 550.000 habitantes- no se encuentra ninguna instalación universitaria?), (3) una residencia de ancianos (¿es consciente de que no existe ninguna residencia de la tercera edad pública en el distrito en el que usted preside el grupo municipal de su partido?) y (4) - un centro de memoria y homenaje en recuerdo de los miles y miles de personas que sufrieron la injusticia en la antigua prisión (y que, como sucede en otros muchos lugares, podría llegar a constituir un gran polo de atracción de visitantes y de progreso para la zona).

Pero ustedes, despreciando ese plan vecinal,  impusieron su propio proyecto: hospital mínimo, viviendas privadas y mantenimiento del carácter carcelario de estos barrios –con la instalación de las sedes de los organismos penitenciarios y la pervivencia del Centro de Internamiento de Extranjeros-, además de la demolición absoluta de todos los edificios de la antigua prisión, incluida la maravilla arquitectónica de su cúpula central. No contaron con nadie. Perdón, sí contaron con alguien: se pusieron de acuerdo con sus adversarios políticos (el Partido Popular) para perpetrar ese “asesinato a la participación ciudadana”.

Por eso le decimos que deje de enarbolar esa bandera –que no le pertenece- y se acuerde de sus actuaciones (y las de su partido) antes de criticar las decisiones de los demás.

«Era un ■■■■■■■■ histórico y su demolición fue un capricho»

Han pasado ya más de dos años del comienzo de las obras de derribo de Carabanchel. Por aquel entonces numerosos colectivos y particulares habíamos unido nuestras voces para solicitar la conservación de una pequeña parte, la más significativa, del antiguo presidio. También hubo otras voces que se alzaron -consiguiendo su propósito- para apoyar la tesis contraria, la demolición total.

Y silencios. Hubo silencios atronadores que aún hoy nos siguen sorprendiendo.

Salvo las declaraciones tajantes del Concejal Presidente del Distrito de Carabanchel y de los miembros del grupo municipal de IU, a favor y en contra respectivamente de la demolición, hubo muchos, demasiados, silencios. 

¿Qué opinaban los demás Concejales? ¿Qué les pareció el modo en que se demolió la cárcel? Esos políticos que presumen de conocer el barrio, de proximidad con los vecinos, de compartir lo que queremos, de saber lo que necesitamos, de ser uno de nosotros; en definitiva, de "tener las manos manchadas de barrio" ¿dónde estaban?

Ayer se publicó una noticia en el diario digital www.madridiario.es. Permitidnos un juego (no leáis todavía la noticia):

En declaraciones a ese periódico, la portavoz socialista en la Junta Municipal de Latina, Noelia Martínez, pronunció esta frase:

«Era un ■■■■■■■■ histórico y su demolición fue un capricho»

¿Cual es la palabra escondida? Al criticar su "demolición", tenemos una pista: sabemos que se trata de alguna construcción con un pasado emblemático y cuyo derribo no parece haber aportado nada positivo.

Pues, no. No creáis que, por fin, alguien del PSOE local expresa su opinión crítica sobre la cárcel de Carabanchel, no. El edificio ("histórico", según lo califica) al que se refiere es el antiguo AUDITORIO ubicado en el Parque de Aluche. Sí, era nuestra "Concha", una arquitectura simpática y también querida que fue el escenario de actuaciones y actos durante... 25 años.

La pregunta es obvia: si esa sencilla y moderna obra es "histórica", ¿sabremos algún día su opinión sobre la cúpula de Carabanchel?

Vertidos contaminantes en Carabanchel

Desde hace unos días, quienes circulan, bien sea en coche o a pie, por la Avenida de los Poblados, a la altura de la entrada al solar de la cárcel de Carabanchel, notan un fuerte y desagradable olor. Por supuesto que quienes están encarcelados en el C.I.E. o quienes allí –o en la comisaría- prestan servicio lo sufren con mayor intensidad. No se ve a simple vista la causa de esa pestilencia. Hay que asomarse tras el indecente escombro de la antigua puerta de acceso a la prisión para darse cuenta de lo que está ocurriendo.

Una obstrucción en el sistema de alcantarillado de las instalaciones del CIE/Comisaría ha obligado a extraer centenares de litros de aguas fecales retenidas en los desagües. Esta avería, en cualquier otro lugar, habría sido solucionado de forma “civilizada”, es decir, se habrían desplazado al lugar algún (o algunos) camiónes-cuba y se habría recogido en su interior la masa de detritus extraído para su tratamiento en alguna planta especializada.

Pero estamos en Carabanchel.

Aquí no importan nada las condiciones sanitarias o ambientales de los funcionarios de policía que allí trabajan. Mucho menos las de los vecinos y no digamos las de los ingresados en el C.I.E. Aquí se han bombeado esos cientos de litros y, mediante una tubería azul de plástico, se han dispersado por el solar. Sin duda, la intención era que la vegetación silvestre que ha crecido los últimos meses sirviera para ocultar el resultado del vertido y que éste fuera finalmente absorbido por la arena, y aquí no ha pasado nada.

Pero no hay que ser muy avispados para entender que los ladrillos que componían gran parte de las estructuras del antiguo penal (entre ellas el Pabellón de Entrada) y que fueron reducidos a polvo en la vergonzosa demolición están formados por arcilla… y la arcilla forma capas impermeables. Así, repartidos y semiocultos por los matorrales, se pueden observar y oler numerosos charcos de (literalmente) mierda que no se han filtrado al subsuelo.

Se han cumplido ya doce años desde el cierre de la prisión; dos años de su derribo. La desidia que siguió a su cierre y que provocó su desmantelamiento –que no su ruina-, la soberbia con que se llevó a cabo su demolición, y la burla a los vecinos por el abandono en que se encuentra el solar, continúan con este nuevo episodio de desprecio a la ciudadanía.

La próxima vez que algún político se acerque a Carabanchel para “hacerse la foto”, ya sabe cual es el lugar idóneo…

El Proyecto de Carabanchel tiene que ir de la mano de los vecinos

«El proyecto tiene que ir de la mano de los vecinos, pactado con las asociaciones de la zona. Además de un hospital debe albergar equipamientos sociales y contribuir a la mejora del entorno físico» [Tomás Gómez].



Pincha aquí para ver el chat completo

Cualquiera que lea estas declaraciones del flamante candidato del PSOE a la Presidencia de la Comunidad de Madrid se pensará que fueron realizadas hace ya varios años, cuando este partido aún no estaba en el Gobierno de la Nación y solicitaba, junto con el movimiento vecinal, que todos los terrenos de la antigua cárcel de Carabanchel se destinasen a equipamientos ciudadanos.

Pues no.

Con estas frases, respondía el Secretario General del Partido Socialista de Madrid, el pasado 28 DE SEPTIEMBRE DE 2010, es decir, hace menos de una semana, a una pregunta que, a través del chat del periódico online www.diariocritico.com, le hacía un ciudadano.

Hay que tener mucha desfachatez para afirmar ahora que pactarán con las Asociaciones de la zona el futuro del solar de Carabanchel. Bueno, desfachatez o que se aproximan las elecciones y hay que conseguir votos como sea, aunque sea volviendo a engañar a los vecinos.

¿Acaso no sabe este señor que su partido, a través de la Sociedad de Infraestructuras y Equipamientos Penitenciarios, entidad administradora (que no dueña) de los terrenos ya presentó el Plan de Reforma Interior en el que queda claro que lo único que obtendremos los vecinos será una exigua parcela para un posible hospital insuficiente y apiñado entre dependencias carcelarias?

¿Van ustedes a considerar alguna de las más de 2.000 alegaciones presentadas por vecinos y colectivos sociales para modificar ese Plan de Reforma Interior? ¿Sabe usted cúantas de esas alegaciones han sido aceptadas?

¿De qué equipamientos sociales habla? ¿Del mínimo espacio reservado para equipamiento municipal sin definir y que ocupará solamente el uno por ciento de la superficie de la parcela?

¿Por qué los miembros de su partido que acudieron a la firma del protocolo de reparto del botín en el Ministerio del Interior hace ya más de dos años pasaron como de la mierda de los vecinos que se encontraban en el exterior de ese organismo protestando por no ser tenidos en cuenta en ese acuerdo?

¿Fueron de la mano con las asociaciones de vecinos cuando su partido ordenó el derribo de la cúpula central de la prisión (edificio cuyo mantenimiento era reclamado por los colectivos vecinales, sociales, artísticos y de memoria)?

El intento de ocultar esa demolición, realizándola de noche y fuera del horario legal de trabajo, ¿también fue de mutuo acuerdo con los vecinos?

¿Qué hito pretende "...mantener en recuerdo de los luchadores por la libertad..."? ¿Estaba usted tan preocupado por salir bien en las fotos cuando visitó el páramo de la prisión el pasado 20 de julio que no se dió cuenta que SU PARTIDO NO HA DEJADO PIEDRA SOBRE PIEDRA DE LA HISTÓRICA CÁRCEL, aparte del vergonzoso vestigio incompleto de la puerta principal?

Por favor, ahora que ya ha sido usted elegido aspirante oficial a la Comunidad de Madrid por su partido, DEJEN YA DE INTENTAR ENGAÑAR A LOS VECINOS CON CARABANCHEL.