Nosotros la especulación, tu a callar

Hoy queremos analizar un nuevo ejemplo de la discriminación que sufrimos los vecinos de los barrios próximos a la antigua prisión de Carabanchel. Este ejemplo que queremos compartir con todos vosotros tiene un significado especial porque, a diferencia de otros lugares contrastados anteriormente, este se encuentra muy cerca de nuestros hogares. No vamos a hablar de otros países, otras comunidades ni otros pueblos; ni siquiera de otros distritos madrileños más alejados.

El terreno (y su futuro) que vamos a contrastar con Carabanchel se encuentra ahí mismo, a menos de 5 kilómetros del “nuestro” solar, en el cercano distrito de Villaverde. Y esto nos hace remarcar, mucho más de lo que habitualmente lo hacemos, que nuestras publicaciones comparativas no pretenden criticar ni atacar a los habitantes de las zonas estudiadas, quienes –y con mucha más razón en este caso- se encuentran tan desfavorecidos como nosotros y quienes se merecen lo mejor para su desarrollo ambiental. Únicamente queremos resaltar con nuestras informaciones que el plan aprobado hace ya más de tres años para Carabanchel es perjudicial para nosotros y que puede ser notablemente mejorado.

El pasado sábado 24 de septiembre, el actual Ministro de Fomento, don José Blanco, asistió a un acto organizado por su ministerio en el solar del antiguo Parque de Ingenieros de Villaverde. Este espacio, de propiedad estatal posee una historia bastante similar a la de la histórica cárcel, ya que fue adquirido por el estado al terminar la guerra civil y dejó de ser utilizada por el ejército español a finales del siglo pasado. Desde entonces, como sucede con Carabanchel, el terreno está totalmente abandonado.

Pincha para acceder a la web del Ministerio de Fomento

La justificación para la celebración del evento que se llevó a cabo ese día fue la presentación a los ciudadanos de Villaverde del proyecto residencial que se desarrollará en ese ámbito y cuya urbanización comenzará en breves semanas. La convocatoria estaba abierta a todos y con acceso libre al solar, donde carpas, mesas, sillas, exposición de planes, paella gratis, juegos, talleres, actuaciones musicales y un concurso en el que los madrileños han podido votar el nombre por el que se conocerá el futuro barrio fueron los alicientes de una jornada festiva. Hasta una página en Facebook con un lema muy sugerente: “Nosotros el suelo, tu la identidad”…


No nos detendremos en opinar sobre la oportunidad de esta fiesta. Vamos al meollo del asunto. En este cuadro comparativo, podréis entender la gran diferencia existente entre el proyecto de Villaverde, ahora conocido, con fiesta ciudadana, y el plan de Carabanchel, firmado a espaldas de los vecinos en junio de 2008:

	Villaverde		Carabanchel
Superficie Total	273.794 m²		172.164 m²
Usos previstos
Equipamientos	53.928 m²	19,70%	41.980 m²	24,38%
Zonas Verdes	69.380 m²	25,34%	23.242 m²	13,50%
Ministerio mantiene su titularidad	0 m²	0%	26.555 m²	15,42%
Residencial	78.720 m²	28,75%	34.373 m²	19,97%
Viario	70.684 m²	25,81%	46.014 m²	26,70%
		99,60%		99,97%
Superficie edificada no pública	78.720 m²	28,75%	60.928 m²	35,39%
Viviendas…	1.700		650
…de las cuales, son PROTEGIDAS:	1.700	100%	195	30,00%

Llama la atención el hecho del número de viviendas protegidas: en Carabanchel, solamente 195 (el 30 por ciento –mínimo exigido por la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid al recalificar los terrenos-) frente a la totalidad de Villaverde.


A la vista de esta comparativa, parece claro que quienes exigieron, con la cárcel aún en pie,  QUE SE PUSIERA EN MARCHA YA el plan aprobado por el Ayuntamiento y el Ministerio del Interior deberían recapacitar sobre si no nos merecemos algo mejor que aquel plan todavía sin ejecutar.


También sería bueno escuchar la opinión de la concejal del PSOE que, en el Debate del Estado del Distrito de junio de 2008, cuando ya quedaba meridianamente clara la traición de ese partido a lo que había defendido hasta entonces, justificaba la bondad del acuerdo firmado unos días antes diciendo que las escasas viviendas protegidas (sólo 195) serían “para los chavales del barrio”.


Y por supuesto, como siempre, nos seguimos dirigiendo a ese mismo partido, cuyo actual candidato a la Presidencia del Gobierno fue el máximo responsable del vergonzoso derribo de Carabanchel y que ahora dice ESCUCHAR, para que nos intente EXPLICAR por qué, en Villaverde es posible un proyecto positivo para los vecinos y en Carabanchel pretenden HACER un pelotazo urbanístico.

Ayúdenos con el Valle...

Ayúdenos con el Valle, Su Eminencia, que le hemos puesto el aeropuerto.

Como un iceberg a merced de las corrientes marinas, a pesar de su tamaño, la deriva del PSOE, organización política que, hasta hace unos años, se podía considerar progresista, no se sabe hasta cuando y hacia donde llevará.

La penúltima incoherencia se produjo a finales de la pasada semana, durante la visita privada (sic) que el pontífice de la iglesia católica realizó a la Comunidad de Madrid.

Coincidiendo con el descalabro electoral que supusieron las elecciones autonómicas y municipales del pasado 22 de mayo, previendo que estos resultados tan negativos para el PSOE se repetirían en la siguiente convocatoria –las Elecciones Generales que, por aquel entonces, aún no se habían anticipado al 20 de noviembre- algún genio responsable del partido debió analizar de dónde podrían recuperar a algún voto…

…Y no se les ocurrió otra cosa que activar el tema del futuro del valle de Cuelgamuros. Después de más de siete años de gobierno, en los que las únicas actuaciones destacadas, respecto de la recuperación de la Memoria Histórica, fueron la tímida Ley 52/2007 y la demolición del Lugar de Memoria de Carabanchel, alguien pensó que sería un buen reclamo electoral dejar zanjado el futuro del controvertido Valle de los Caídos.

Para llevar a cabo este encargo, se creó una comisión de expertos, de los cuales –curiosamente- ninguno forma parte de las asociaciones que están luchando por dignificar la memoria de las víctimas de la Guerra Civil y  posterior dictadura. También fueron invitados dos miembros de la Iglesia Católica, ya que –según le parece al PSOE-, esta comunidad sí debería dictaminar sobre el asunto.

Y les dieron con la puerta en las narices: Tanto el abad de la orden que disfruta de las instalaciones y recibe las correspondientes subvenciones, Anselmo Álvarez, como Fernando Sebastián, arzobispo de Pamplona (que, en un primer momento, había aceptado colaborar) rechazan participar en el grupo.

Suponemos que esta circunstancia supondría un fuerte golpe para el Ministro de la Presidencia, Ramón Jáuregui, promotor de la iniciativa, que vio como la jerarquía católica despreciaba su propuesta.

Pues bien, la pasada semana, dentro de los encuentros (¿lógicos?) que hubo entre representantes de los gobiernos del Estado Vaticano y el Estado Español, el señor Jáuregui, sin duda haciendo pesar la enorme colaboración del gobierno español en los actos de la Jornada Mundial de la Juventud, solicitó a Tarcisio Bertone, Secretario de Estado del Vaticano, “ayuda sobre el Valle de los Caídos”.

¡Y no se le cayó la cara de vergüenza!

Señor Jáuregui:

• El complejo del Valle de Cuelgamuros pertenece al Patrimonio Nacional (de España, claro, por si no se había dado cuenta), como la cárcel –ahora solar- de Carabanchel.
• Las construcciones que forman parte del conjunto arquitectónico de Cuelgamuros fueron realizadas por batallones disciplinarios de presos republicanos, como Carabanchel.
• La monumentalidad de Cuelgamuros es evidentemente destacable, como lo era Carabanchel.
• El espacio de Cuelgamuros tiene un enorme significado simbólico y político, como también lo tenía Carabanchel.
• El lugar de Cuelgamuros no es reclamado por ningún colectivo democrático como el “espacio de reconciliación” que ustedes pretenden crear; la prisión de Carabanchel, sí que fue y sigue siendo reclamada como Lugar de Memoria.

Entonces, ¿por qué su Gobierno menospreció Carabanchel y revaloriza Cuelgamuros? ¿Por qué contar con la opinión –o la orden- de un gobierno extranjero?

Ya nos hubiera gustado que, antes de que ustedes arrasaran la histórica cárcel, despreciándonos de la forma tan soberbia y despectiva como lo hicieron, se hubiera creado una comisión de expertos similar a la que han constituido para el valle para que dictaminase una propuesta de futuro consensuada. O simplemente, que hubiera habido un mínimo diálogo sobre su destino.

Señor Jáuregui, ya sabemos, porque así lo han manifestado, que ustedes no tienen ninguna intención de derribar o transformar ningún elemento constructivo, no van a exhumar ni a expulsar a nadie, ni tampoco van a impedir celebraciones místicas en Cuelgamuros. ¿De verdad piensan que vamos a considerar ese túmulo como sitio de reconciliación?

Está claro que, como dijo el irrepetible José Antonio Labordeta, en este país, sigue habiendo “caballeros mutilados y putos cojos”. 

Pues bien, los putos cojos le seguimos diciendo que, en Carabanchel, siguen teniendo vacío el espacio idóneo para contar la historia reciente de este país… con el permiso de Su Eminencia.

La dictadura del olvido

«Nosotros no vamos a permitir el volver a someter a las Trece Rosas y a tantos y tantos militantes del Partido Socialista y el Partido Comunista a una segunda dictadura, que es la dictadura del olvido»

Cualquiera que lea estas palabras, o las escuchase el día en que fueron pronunciadas, pensaría que habrían sido pronunciadas por algún simpatizante o militante de alguna organización minoritaria de izquierdas, por alguno de los escasos representantes de las formaciones políticas con aspiraciones republicanas, por alguno de los colaboradores de las asociaciones que defienden la Memoria Histórica o por uno de esos esforzados luchadores que fueron represaliados por el franquismo…

Pero no, esas frases, fueron pronunciadas el pasado viernes 5 de agosto, en el cementerio de la Almudena de Madrid, con motivo del homenaje anual a los fusilados el mismo día de 1939, por José Cepeda, Vicepresidente del Grupo Parlamentario Socialista en la Asamblea de Madrid y presidente de la Fundación Trece Rosas.

Hemos comentado muchas veces en este blog cómo nos sorprendía la actitud de los cargos del PSOE respecto de la Memoria Histórica. No entendemos cómo se muestran tan convencidos de lo que dicen. Vamos a ser prudentes y no emplearemos palabras que definen exactamente su comportamiento (como podrían ser “hipocresía” o “cinismo”) y vamos a creer su incoherencia se debe al distanciamiento propio de sus cargos y que les impide observar a ras de suelo la realidad y ser mínimamente autocríticos.

Porque habría que preguntarle si no es cierto que su partido lleva gobernando nuestro país desde hace casi siete años y medio.

Porque habría que preguntarle qué ha hecho su organización por que se sepa la verdad, se haga justicia y se reparen las mentiras, los olvidos, las injusticias y los actos represivos que sufrieron miles y miles de personas.

Porque habría que preguntarle si se considera satisfecho con la tibia Ley de Memoria Histórica que han promovido y que solo ha aportado algún reconocimiento simbólico y alguna dotación monetaria para que particulares y entusiastas asociaciones puedan llevar a cabo –con sus propios medios- la ingente tarea de exhumar las miles de fosas comunes.

Porque habría que preguntarle porqué esa misma ley no incluye una protección efectiva de esos enterramientos y permite que (como ha sucedido hace escasas fechas en un pueblo de Ávila) sean profanados.

Porque habría que preguntarle porqué no han elaborado ninguna Ley para que por fin, sean declarados plenamente nulos los juicios celebrados bajo la dictadura.

Porque habría que preguntarle porqué siguen considerando la Ley de Amnistía de 1977 como una Ley de Punto Final.

Porque habría que preguntarle si le parece correcta la respuesta que su Gobierno ha dado a la Justicia argentina en relación con la pregunta de si en España se están investigando los crímenes del franquismo.

Porque habría que preguntarle qué iniciativas han promovido para evitar que, con dinero público, se confeccionen documentos tan indignantes como el famoso Diccionario de la Real Academia de la Historia.

Porque habría que preguntarle si está de acuerdo, como el Presidente del Congreso –destacado miembro de su partido-, en no condenar el golpe de estado del 18 de julio de 1936.

Porque habría que preguntarle qué acciones ha realizado o promovido su fundación desde su constitución allá por 2005, aparte de la instalación de la controvertida lápida del cementerio hace ya dos años.

Porque habría que preguntarle qué está haciendo para que su grito de “¡¡¡República!!!”, como cierre de su intervención en el cementerio, sea una realidad.

Porque habría que preguntarle si está satisfecho con la actuación mas destacada llevada a cabo por su gobierno, en relación con la Memoria Histórica, es decir la destrucción total del Lugar de la Memoria de la cárcel de Carabanchel.

Addendum más a la @infiltrada

Y de la carga policial de esta noche ¿qué me cuenta? ¿les ha dicho ya a #tomalosbarrios que es usted del PSOE?

Por si no lo recuerda, allí mismo nos manifestamos los vecinos pidiendo un uso social de todos los terrenos de la cárcel. A lo mejor, también estuvimos a punto de ser machacados...

Addendum a nuestra entrada anterior

Una pregunta más para la infiltrada:

¿Qué opina sobre que ahora mismo la Delegación de SU Gobierno ordene CERRAR EL METRO DE SOL y de que haya ordenado a la policía que IDENTIFIQUE a quienes quieran acceder a la plaza?

Nos vamos a sol.

#nopararemos

Infiltrados o Indignados

No nos lo creíamos. O mejor dicho, no nos lo podíamos creer.

El pasado fin de semana, durante los marchas que los integrantes del movimiento 15M llevaron a cabo en la ciudad de Madrid, un amigo nos preguntó nuestra opinión por la participación en la Asamblea Popular celebrada en el barrio de Aluche de una destacada figura del PSOE de nuestro distrito.

En principio, no comprendimos la pregunta y le dijimos que pensábamos que, en una asamblea popular, todo el mundo –sea del partido o ideología que sea, sea alto cargo o ciudadano de a pie- debería tener derecho a participar libremente en el debate. Pero no, el no se refería a una participante, sino a alguien DE LA ORGANIZACIÓN del acto.

¿Qué? ¿Cómo puede una responsable de uno de los partidos políticos más criticados por los indignados formar parte activa de este grupo cívico?

Hemos estado buscando fotografías del acto por Internet y algunas de las encontradas ratifican lo que denunciaba nuestro amigo. En ellas se ve claramente a doña Emilia Ortiz, quien además de presidenta de una asociación vecinal, es una reconocida militante del PSOE, fue candidata en las listas de esa formación política a las elecciones municipales de 2007 y ostenta el cargo de Vocal en la Junta Municipal de Latina por designación de ese mismo partido. (aquí podéis ver la composición del Grupo Municipal Socialista en este distrito: http://www.socialistasdelatina.es/index.php/news-item-1-mainmenu-31/documentation-mainmenu-56)

Y sí, en las fotos aparece ella, con un brazalete con la palabra “RESPETO”, lo que no deja dudas sobre su participación en la organización del evento.

Ya que estaba allí, habría estado bien que explicase a los asistentes a la asamblea cuál era su opinión sobre el violento desalojo policial de la Puerta del Sol que, ordenado por sus compañeros de partido el 15 de mayo, precisamente da nombre a esta inquietud popular. En el mismo sentido, podría explicarles como trata su partido a los ciudadanos que (tal como hacían ellos mismos en ese momento) toman la calle para manifestar sus protestas; nos referimos a la brutal carga policial ordenada y justificada por el Delegado del Gobierno en Valencia –del PSOE, por supuesto- para desalojar a los vecinos del barrio del Cabanyal hace unos meses.

También podría haberles transmitido que ella está de acuerdo en que su partido mantenga abierto y a pleno funcionamiento –a pocos metros del lugar donde se celebraba la reunión- el Centro de Internamiento de Extranjeros, instalación totalmente criticada por los integrantes del 15M. 

Hablando de esa parcela, asimismo podría reconocer como ella misma apoya la privatización de una gran parte del solar público donde se encuentra ubicado ese CIE. Igualmente, podría haber recordado como ella defendió, hace ya casi tres años, el comportamiento de SUS COMPAÑEROS DE PARTIDO que despreciaron las iniciativas ciudadanas y sociales, que solicitaban un dialogo sobre un futuro diferente para esos terrenos.

O, en un ámbito más general, podría haber defendido las impopulares medidas económicas y sociales que ha tomado SU GOBIERNO para intentar calmar a los especuladores y a los empresarios, empleando paladas de dinero público en rescatar bancos privados, o bajar el IRPF a las rentas más altas y el impuestos de sociedades, eliminar el de patrimonio, aumentar la edad de jubilación, abaratar el despido improcedente... y que son el caballo de batalla contra el que lucha la corriente ciudadana.

En fin, vaya desde aquí nuestro aviso a los indignados. Cuidado con los infiltrados. No vaya a ser que el día menos pensado, alguien emita una nota de prensa, autocalificándose y encumbrándose como portavoz mayoritaria del 15M, en la que critique la actuación de ese movimiento popular y manifieste su conformidad con la actuación de SU PARTIDO.

No sería la primera vez. 

100 días y 900 noches

Han pasado ya más de 100 días desde que se hizo público el acuerdo alcanzado entre el Ministerio de Defensa y la Comunidad de Madrid por el que se ceden a la sanidad pública madrileña un número insuficiente de habitaciones en el Hospital Central de la Defensa Gómez Ulla. Esa cesión tan limitada conlleva que solamente los vecinos de barrios más próximos tendrán como centro de referencia esa instalación (ZBS Puerta Bonita, Vista Alegre y Los Yébenes).

También han pasado ya más de 900 noches desde el aciago crepúsculo del 24 de octubre de 2008, la jornada en que las máquinas de demolición, dirigidas con toda urgencia, dañaron irreparablemente la cúpula de la cárcel de Carabanchel. Fue un día de indignación y no solo por la actuación de los responsables del derribo. En la mañana de ese día se había publicado una nota de prensa, elaborada a toda prisa el día anterior, suscrita por varias asociaciones vecinales autocalificadas como mayoritarias, en la que acusaban de manipulación a los colectivos que defendían la conservación de una mínima parte del complejo penitenciario.

En ese duro comunicado, exigían (“…que se deje de manipular por parte de una representación vecinal minoritaria el tema de los terrenos […] Basta ya de la utilización de este tema por parte de unos pocos”) que cesáramos en nuestras acciones para intentar conseguir que se mantuviera la cúpula de Carabanchel, como si nuestra modesta reclamación fuera un impedimento o una rémora para la construcción del hospital que TODOS NECESITAMOS Y QUEREMOS.

Con repetidas citas a la inmediata construcción del hospital, pedían que “se ponga en marcha ya el acuerdo al que llegaron las tres administraciones”. Ese acuerdo de las tres administraciones, que desde ese momento consideraban positivo y que desde esta página hemos criticado ampliamente por su impacto negativo para nuestros barrios, suponía la cesión de menos de la cuarta parte del solar para la construcción (inmediata, según publicitaban) del nuevo hospital.

El tiempo ha puesto las cosas en su sitio. Lo único que crece en el abandonado solar son los matorrales. Por otro lado, los habitantes del barrio de Las Águilas donde actúa la asociación de vecinos cuya presidenta fue la principal promotora de tan nefasta nota de prensa siguen teniendo que desplazarse hasta el hospital Doce de Octubre, ya que no han sido asignados al Gómez Ulla, mucho más próximo.

Sería más que razonable pensar que, sobre todo, durante estos cuatro meses, en esa asociación de vecinos no habrían parado de promover acciones de protesta por continuar sin una atención sanitaria aceptable o al menos, publicar una nota de prensa quejándose de la inamovible situación.

O simplemente, y más sencillo, colgar en su propia página web (www.lasaguilasav.org) alguna reseña para aclarar la situación a sus afiliados y vecinos… NADA.

La información más destacada que ofrecen es una galería fotográfica con el recuerdo de una visita vecinal al Senado, realizada hace más de un mes. 

La única referencia al tema del hospital corresponde a un enlace para consultar el documento elaborado en octubre de 2010 (al conmemorarse el segundo aniversario del derribo) por INICIATIVA DE LAS ASOCIACIONES QUE SOLICITABAN LA CONSERVACIÓN DE LA CÚPULA, aunque finalmente se publicó como suscrito por toda la Coordinadora Vecinal de Latina y Carabanchel.

En cuanto a la convocatoria de actos reivindicativos, lo más reciente es la convocatoria de la “Asamblea de Sanidad sobre el Hospital de la cárcel” celebrada… ¡el 25 de octubre del pasado año! Ni siquiera una explicación de lo tratado en esa asamblea.

Doña Emilia y demás firmantes: después de 100 días y 900 noches, 

¿quién manipuló el tema de Carabanchel?